Aurelio Alonso nos invita a revisar las conquistas del pensamiento crítico en Cuba con la publicación de la antología de la revista con este nombre hecha por su director: Fernando Martinez Heredia

Aprovecho para recordar mi participación, de Vania Bambirra y de Ruy Mauro Marini y tantos otros en las páginas de Pensamiento Crítico. Me acuerdo aún de la sorpresa que causó mi elogio a Pensamiento Crítico y una propuesta de reeditarla en un contexto latino americano, cuando invité personalmete a Fidel Castro para participar del Congreso de la Asociación Latino Americana de Sociología (ALAS) que yo presidí en 1985. Fidel no solamente encantó con la idea como propuso una reunión con compañeros académicos cubanos para ponerla en práctica. Lamentablemente la idea no fue adelante en esta oportunidad. Quien sabe lograremos recrear las condiciones socio económicas, políticas y sobretodo intelectuales para realizar la tarea crítica que Fernando Martinea y Aurelio Alonso empezaron. America Latina está lista para contribuir dramáticamente a la reformulación profunda del conocimiento científico social universal.

Crítica y Revolución

http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=6466

Palabras de Aurelio Alonso en la presentación del libro de Fernando Martínez Heredia (compilador), La crítica en tiempo de revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico», en La Habana, el 17 de octubre de 2011 

por Aurelio Alonso 

El volumen titulado La crítica en tiempo de Revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico», que contiene, como su nombre lo indica, una selección de trabajos publicados en la revista fundada y dirigida por Fernando Martínez de 1967 a 1971, acaba de aparecer este año bajo el sello de la Editorial Oriente. Aquella revista mensual ―que tenemos que calificar, en justicia, de pensamiento revolucionario― circuló en el país y en la América Latina durante cinco años, hasta 1971, bajo la factura de un consejo en el cual también participamos, a lo largo de su existencia, José Bell Lara, que hoy nos acompaña aquí, Jesús Díaz, que nos abandonó, y el autor de estas líneas. 

También, por etapas, figuran en el machón otros colegas como el sociólogo Ricardo Jorge Machado quien, con posterioridad al número 5, pasó a otras tareas; Thalía Fung formó parte de la lista inicial, pero renunció a continuar en la revista después del número 11; Mireya Crespo se incorporó a trabajar en los últimos diez números, y junto a su esfuerzo nos contaminó también de la perenne alegría que la acompañó hasta su muerte a finales de los 90, cuando podía dar aún mucho a la sociedad. Sería injusto no destacar que quienes acompañaron a Fernando más sistemáticamente en las arduas tareas, muchas de ellas invisibles ―que implica mantener una revista de pensamiento saliendo mensualmente―, fueron Bell Lara y Mireya. 

Esta no va a ser una presentación convencional. Del libro en sí no tengo tanto que decir: Fernando ha realizado una formidable selección en la cual logra sintetizar ―“sintetizar” es aquí la palabra precisa― el significado de aquella empresa de difusión del pensamiento que alcanzó «cerca de doce mil páginas» en «más de seiscientos textos» según sus propios cálculos. 

Nos advierte además de que lo seleccionado «reproduce apenas el 4% del total» de lo publicado en Pensamiento Crítico. En eso consiste uno de los méritos mayores del título que presentamos, en rescatar para la lectura de las generaciones más jóvenes una muestra eficiente, por la diversidad y el significado de los contenidos, de lo que fue aquella revista que duró un quinquenio, en un período crucial del proceso cubano de transformación revolucionaria. 

Pensamiento Crítico no nació de la decisión de instancia política alguna, sino de la iniciativa de aquel «grupo de la calle K» del que habla el autor en el prólogo, y como parte de un momento en el quehacer intelectual: vivíamos el parto de la elaboración teórica en las tareas de una academia nueva para la experiencia nacional. Fue concebida y desarrollada como una revista de la revolución, por la revolución y para la revolución; no fue algo aislado, sino que nació vinculada una propuesta editorial que se basaba en la decisión de subordinar los derechos de autor a la socialización del conocimiento. 

Se creó entonces la Edición Revolucionaria en el seno del mismo grupo del Departamento de Filosofía. De allí surgiría el Instituto Cubano del Libro. Por tal motivo, paralelamente a la revista Pensamiento Crítico tuvimos cierto protagonismo en la selección, y más allá de la selección, que hizo que se editaran algunas de las figuras más significativas del pensamiento, marxista y no marxista. 

Nada relevante nos era ajeno, y así publicamos en Cuba por primera vez a Aristóteles, a Kant, a Rousseau, a Hegel, a Max Weber, entre otros clásicos. Y algunos de los principales autores del siglo XX, como Gramsci, Lukacs, a Sartre, Wright Mills, Herbert Marcuse, Luis Althusser. A la necesidad de contar con una buena Historia de la Filosofía, y con un buen Diccionario de Filosofía, para ponerlos al alcance de nuestros estudiantes, y no sólo de los docentes, optamos por Nicola Abagnano, por poner la calidad en primer plano. Procuramos atenernos siempre a un criterio de excelencia. Quedo corto, por supuesto, en esta relación. Todas esas realizaciones relevantes del pensamiento serían marginadas después de 1971. Algunos títulos en proceso de edición se hicieron pulpa. 

Pero lo que ahora me interesa puntualizar es que los que formábamos aquel «grupo de la calle K» que cita Fernando (el «grupo» no significa decir todos los que pasaron por la calle K, sino los que dimos lugar a que alguien pensara que para borrar su recuerdo había que demoler incluso el inmueble) no solo somos culpables por Pensamiento Crítico. También lo somos por Gramsci, Lukacs, Althusser y los otros, por introducirlos al movimiento editorial que animó los primeros años del Instituto Cubano del Libro. 

Pero no se acaban ahí las culpas: tal vez la más importante, suerte de pecado original o culpa seminal, me atrevería a decir, fue la de revolucionar el programa de la enseñanza de marxismo en la docencia universitaria. Y de pensar que además teníamos razón. 

Después de varios años ―de 1963 a 1966― buscando una expresión más adecuada de entender y transmitir el formidable aporte del pensamiento de Marx y del legado marxista en la tradición del pensamiento revolucionario socialista, llegamos a la conclusión de que se hacía indispensable enfocar su estudio a partir de su historia y abandonar integralmente el cuerpo doctrinal resumido en los manuales. Es decir, el materialismo dialéctico e histórico estructurado en la tradición soviética. No se trataba, evidentemente, de un simple encuadre pedagógico, sino de cómo entender el pensamiento revolucionario. 

Este cambio, incongruente con el cuerpo doctrinal del marxismo soviético ―en Moscú e igualmente en La Habana―, se convirtió para nosotros en un referente fundamental, y no tengo reparo alguno para afirmar hoy, a cuarenta años de disuelta la revista y el Departamento de Filosofía (hasta el exceso inusitado de la demolición), que aquel programa preserva su actualidad y merecería que nuestra enseñanza superior lo experimentara, sin prejuicios, a la vez críticamente, como debe hacerse con todo. 

Sigo pensando, a los años, que teníamos razón, en el programa, en la empresa editorial y en la revista. Fernando estuvo al frente en todo ello, y de todo ello tiene tanta culpa como yo. 

Se nos ocurrió la revista precisamente porque creímos descubrir que algo faltaba, y nos sentíamos portadores de un giro de comprensión del pensamiento y lo necesitábamos confrontar, difundir y someter a la crítica permanente. Después descubrimos que ya estaba descubierto y que de alguna manera, o de muchas, no se veía bien que se regara. Era para nosotros algo que no podía quedarse en el aula universitaria. Era algo que nuestra colaboración en la selección de autores y obras de ciencias sociales y filosofía tampoco podía abarcar en su totalidad. Vislumbramos la revista como una necesidad. 

Insisto en la espontaneidad de la iniciativa del grupo. Aunque, por supuesto, para contar con los recursos de papel, capacidades de impresión, permiso de difusión, no hay que ocultar que Pensamiento Crítico disfrutó del respaldo de la dirección revolucionaria. Pienso que directamente del propio Fidel, quien había conocido a miembros de nuestro grupo, incidentalmente, cuando comenzábamos a violentar con preguntas los esquemas consagrados de la manualización soviética (las preguntas producen escalofríos en la pereza dogmática: ¡hasta los ejemplos dados por Carlos Marx para analizar la mercancía eran asumidos como insustituibles!). 

Después de aquel encuentro, en 1965, Fidel visitó el departamento en varias ocasiones y una de esas visitas trajo la propuesta de editar los primeros libros. Pensamiento Crítico seguramente contó con su aquiescencia (la impresión en Cuba de quince mil ejemplares de una publicación no se decide a niveles intermedios), aunque sabíamos que la Embajada de la Unión Soviética revisaba cada número y transmitía sistemáticamente su disgusto con los autores, los contenidos y los temas. Nuestros dirigentes nos recomendaban publicarle algo a la academia soviética y recuerdo que leíamos, con el propósito de escoger, toneladas de artículos, supuestamente teóricos, que a diario nos enviaba la agencia Novosti. Tal vez estábamos ya demasiado prejuiciados con el dogma, pero no pudimos cumplimentar aquel consejo. 

Vale recordar, como hace Fernando en su introducción, que era aquella una dedicación honoraria. Dependíamos de nuestro salario como profesores universitarios, cortado ya a la mitad por iniciativa nuestra, al considerar que el correspondiente a la categoría docente era demasiado elevado. Y nada cobramos ni aspiramos a cobrar por más nada. Ni pagábamos colaboraciones. Sin embargo nunca faltaron. 

La revista tampoco implicaba para nosotros una intención de protagonismo. No la concebimos para publicarnos, sino para difundir lo mejor de lo que nos llegaba. En los primeros números estuvimos ausentes, salvo en los editoriales que daban cuenta del número y en reseñas u otras notas. Publicábamos más de otros autores cubanos que de nuestro mismo grupo. Siempre atendiendo a un criterio de rigor. Llegamos a dar a la luz números emblemáticos de madurez: el dedicado al Che con motivo de su muerte en combate, que tuvimos que repetir; el dedicado a la Revolución del Treinta; el dedicado al 68 francés; el dedicado a José Martí, buena parte del cual la ocupaba el ensayo de Ramón de Armas titulado “La revolución pospuesta”, que devino una pieza clave en los estudios martianos. 

Pero el desastroso comportamiento de la economía cubana al término de la primera década, bajo el férreo bloqueo norteamericano y con una relación comercial muy convencional, aunque positiva, con el Este, coronado con el fracaso de la zafra de los diez millones, no dio otra alternativa que incorporarse al CAME (el «bloque soviético») en las condiciones preferenciales que se ofrecían. Y en el bloque soviético solo cabía un marxismo, marxismo que también contaba entre nosotros con más influencia que la aventura que el joven grupo de revolucionarios había iniciado en la Universidad de La Habana. 

La continuidad del impulso que comenzó entonces, se interrumpió con una proscripción para la cual no encuentro un título preciso. Fue la primera revelación de lo que sobraba en la nueva forma de dependencia: sobraba la herejía de interpretar con cabeza propia los textos y las realidades, a menos que la cabeza propia llevara a coincidir con el molde soviético. Después, entre 1970 y 1971 aparecieron otros signos de censura y de pastoreo intelectual, de proscripciones y de castigos. De los cuales fallaron al cabo los que apuntaban a la imposición del realismo socialista, que la designación de Armando Hart como ministro de Cultura en 1976 impidió. 

Recientemente he visto publicados varios artículos sobre las ciencias sociales en Cuba en estos cincuenta años que adolecen de la omisión lamentable de creer que se puede hacer historia de las ciencias sociales sin tomar en cuenta la ciencia social. Como si se tratara de una sarta de disciplinas aisladas y como si fuera posible registrar la historia por el inventario de las instituciones, comisiones, consejos, dispositivos burocráticos. Sin decir una sola palabra que aluda a proyectos, críticas, polémicas, y valore los cursos y las tendencias antes del ingreso de Cuba al CAME, con Cuba como miembro del CAME y después del derrumbe del sistema socialista del Este. 

Cuánto de ciencia social puede identificarse en cada etapa de esta historia, cuánta censura y cuánto desencuentro se produjo entre la política y el pensamiento. 

Esta antología no solo servirá para apreciar el contacto del pensamiento que se desarrollaba en Cuba con el panorama mundial y latinoamericano de los sesenta, sino para repensarnos críticamente, para defender el derecho a pensar con cabeza propia, para evitar que volvamos a caer en los mismos errores, para no permitir que nos banalicen la historia.

La Habana, 17 de octubre de 2011

Presentación del libro de Fernando Martínez (compilador), La crítica en tiempo de revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico» (Editorial Oriente, Santiago de Cuba, 2011), en el Pabellón Cuba (La Habana), el 17 de octubre de 2011

Luis Brito Garcia

Luis Brito García mantiene con mucha fuerza su capacidad crítica y la pone al servicio de la revolución, sea aprobando, sea desaprobando actos de la oposición y del Estado. Es un amigo difícil pero absolutamente necesario. Qué bueno que el gobierno revolucionario venezuelano haya sabido reconocerlo al incluirlo entre los miembros del Consejo del Estado que acaba de crear para asesorar al Presidente de la República de Venezuela. Lean con cuidado sus denuncias sobre la guerra civil secreta que continúan llevando la oposición y sus jefes estadunidenses en contra de la revolución bolivariana.

Luis Britto García

LA INVASIÓN  PARAMILITAR

1

La invasión de los paramilitares en mayo de 2004 por la finca Daktari no es  una intrusión externa, sin conexiones con la vida nacional. Empresarios, medios de comunicación privados, oposición política y oficiales conspiradores cómplices operaron como  Quinta Columna que financió, escondió, apoyó y justificó a los sicarios.

2

La invasión de los paramilitares era la salida desesperada de una oposición que sabía que iba a perder una consulta electoral. Fracasados el golpe de abril de 2002 y el sabotaje petrolero de 2002 y 2003, convocaron los opositores un referendo revocatorio que las encuestas mostraban como un seguro fiasco. Una perturbación mayor del orden público suspendería la temida derrota electoral, arrojaría la culpa de la suspensión sobre el gobierno, abriría el camino hacia un nuevo asalto violento al poder.

3

La invasión de los paramilitares estaba planeada  como detonador de acciones más complejas. El magnicidio del Presidente o la perturbación del orden público  al intentarlo serían acompañados de una  cortina de humo mediática destinada a confundir al pueblo y a legitimar un nuevo pronunciamiento golpista, posiblemente acompañado de intervención extranjera.

 4

La invasión de los paramilitares fue sólo uno de los episodios de un plan mayor estadounidense que persigue el dominio sobre los recursos naturales y la mano de obra de América Latina mediante un corredor estratégico llamado Plan Puebla-Panamá, que utilizaría a México y América Central como un puente hasta una Colombia ocupada por bases estadounidenses, que a su vez sería usada, dentro del llamado Eje del Pacífico, como país halcón contra los planes de integración y revolución latinoamericana. Para ello es indispensable un desproporcionado gasto militar. En mi libro La Paz con Colombia señalo que la Hermana República mantenía  459.687 efectivos en su Presupuesto de Defensa para 2007 y gastaba unos 22.000 millones de dólares en gastos bélicos, un 6,5% de su PIB (Caracas, Minci, 2010). En artículo del 11 de mayo de 2012 en Aporrea, señala José Gregorio Piña que “en el quinquenio 2006-2010 los gastos militares de Venezuela fueron el 10,7% del total de países de la UNASUR, mientras que los de Colombia en el mismo lapso fueron el 17% de ese total; es decir, que Colombia gasto 59% más que Venezuela; no es la resta entre ambos porcentajes, sino la proporción entre ambos porcentajes. En términos de los respectivos PIB, Colombia gastó 174% más que Venezuela, es decir, casi el triple”.

5

La invasión de los paramilitares fue el prólogo de la aplicación de ese poderío armamentista en  acciones de mayor magnitud, como la agresión de Colombia  contra Ecuador con  apoyo y  dirección de Estados Unidos en 2008, y las operaciones de espionaje e intervención planeadas por el presidente Uribe contra Ecuador, Venezuela y Colombia en la llamada Operación Orión, que el ministro Tarek el Aisami documentó en la Asamblea Nacional en 2011.  

4

La invasión de los paramilitares es silenciosa. En su país de origen, nadie reconoce oficialmente su existencia ni admite la extensión de sus poderes. En Venezuela, gran parte de los medios privados ocultó su presencia con un apagón comunicacional. Cuando una cadena nacional reveló su existencia, la disimularla alegando que se trataría de un montaje noticioso. Ahora imponen sobre la agresión y sus secuelas un interesado olvido.

5

La invasión de los paramilitares prosigue. La delatan la multiplicación de denuncias sobre cobros de peaje y alcabalas en estados fronterizos dominados por la oposición. La progresión de señalamientos de su presencia en otras regiones, hasta las colindantes con la Guayana Esequiba. El crecimiento del sicariato, que cuenta ya dos centenares de víctimas entre los dirigentes agrarios y decenas entre los sindicalistas urbanos. La multiplicación de crímenes horrendos, con agravantes de ensañamiento y detalles macabros, que parecieran no tener otro fin que sembrar el pavor en la población y sugerir que las autoridades son incapaces de contenerlos. La progresiva suplantación de nuestra hampa artesanal por una delincuencia organizada con disciplina, armamento y financiamiento militar.  La proliferación de industrias en las cuales invierten narcos y paramilitares: bingos, casinos, prostitución, transporte y comunicaciones (El Tiempo.com, 2 -6- 2005). Como explica Darío Azzellini en entrevista con Marcelo Collussi: “En una primera fase ese paramilitarismo colombiano comenzó a penetrar Venezuela desde el punto de vista económico. De hecho tiene el control de muchos sectores aquí, con fincas y toda una logística que le permite tener lugares seguros para actuar y replegarse cuando es el momento. En territorio nacional controla el contrabando de gasolina de Venezuela hacia Colombia, y eso es un negocio muy grande. Controla el narcotráfico, y se puede suponer, a partir de los datos que han ido saliendo a luz recientemente, que controla también el contrabando de alimentos. Si tienen ya montada la estructura para el contrabando de la gasolina, pueden aprovechar eso perfectamente para contrabandear cualquier otra cosa, alimentos para el caso. Y con eso, justamente, se ve el perfil desestabilizador que habría en ese contrabando: se provoca el desabastecimiento, lo cual ayuda a la ingobernabilidad en Venezuela. De hecho, en Colombia los paramilitares tienen el control de una buena parte del acopio de leche. Por ello es que podría deducirse que en el actual desabastecimiento de la leche en Venezuela estarían estas organizaciones, manejándose con un criterio político en definitiva. Además de eso, se dan otros fenómenos del paramilitarismo colombiano dentro de territorio venezolano, como por ejemplo la colaboración con ganaderos. Muchos de los sicarios responsables de las muertes de líderes campesinos de Venezuela (186 desde el año 2001 cuando aparece la Ley de Tierras) son colombianos. Y eso es muy fácil de saber, porque simplemente se los identifica por su acento. Hay muchos testimonios al respecto. Se sabe de la presencia de paramilitares colombianos en Venezuela, aunque todavía no estén actuando como formaciones armadas tal como hacen en Colombia. De momento los asesinatos que provocan son selectivos, y actuando en grupos pequeños, de dos o tres personas. No son las masacres enormes como habitualmente hacen en Colombia (Argenpress: “Venezuela ante la encrucijada militar”, 22-2-2008).

6

La invasión de los paramilitares  prefigura lo que sería un gobierno de la oposición que los importó. Incapaz de acceder al poder por  vía electoral, lo buscaría por golpe de fuerza como en  abril de 2002, por  invasión extranjera como en  2004 o por combinación de ambos. Para sostenerse  recurriría a los más brutales expedientes de la cultura de la muerte. Pactos con el diablo o con  paramilitares convierten al lacayo en amo. Gobierno que se sirve del paramilitarismo concluye sirviéndolo. El paramilitarismo es una ideología, pero también una sociología, una economía, una política. Las industrias infames del paramilitarismo, narcóticos, juego, prostitución, extorsión y sicariato dominarían la vida nacional. Un poder divorciado de las mayorías las reprimiría en exclusivo beneficio propio. Políticos y Estado no representarían al pueblo, sino a la violencia ilegal que intentaría aniquilarlo. La riqueza de Venezuela sería repartida como  botín de traficantes. Mandadero de poderes mayores, el paramilitarismo abriría la puerta a las bases militares extranjeras. Venezuela devendría país ocupado. La resistencia popular iniciaría una guerra de liberación que sólo concluiría con la victoria.

7

La invasión de los paramilitares no es tema para el recuerdo, sino para la previsión, la acción y la constante alerta.

CONSULTE TAMBIÉN: http://luisbrittogarcia.blogspot.com

Libros de Luis Britto en Internet:

Rajatabla: www.monteavila.gob.ve

Dictadura mediática en Venezuela: www.minci.gob.ve

Luis Britto García

TODA DENUNCIA DEBE INVESTIGARSE

Entrevista con Fernando Olivares Méndez

La Razón, 13 de mayo 2012

-A una oposición que lleva todas las de perder sí le convendrían hechos violentos que suspendieran las elecciones

-La tesis inconstitucional del “gobierno de transición” fue promovida por los opositores durante los diez meses anteriores al golpe de abril de 2002, y fracasó

El conflicto venezolano es más complicado y difícil de que lo aparenta; las pasiones están desatadas y enrarecen el panorama. Dos visiones de país se enfrentan en esta dura batalla política electoral con vista a las elecciones de octubre con el fin, unos de permanecer en el poder, los otros, de no permitirlo. El problema

se ha hecho más complejo con las denuncias de los ex magistrados Eladio Aponte Aponte y de Luis Velásquez Alvaray, la cada vez más implacable posición de los sectores que adversan al gobierno, y las réplicas del oficialismo que involucran a los opositores en presuntos planes desestabilizadores, terroristas, y hasta en golpe de Estado. Los hechos se suceden con rapidez inusitada, con unos protagonistas enfrascados un una lucha, incluso personal, de tal intesidad, que las proyecciones no son nada alentadoras. En esta oportunidad, La Razón entrevista al escritor, historiador, profesor universitario, analista político y abogado Luis Britto García, quien en extensa entrevista expone sus criterios sobre la realidad el país. Este intelectual venezolanotiene un cúmulo de otrs literarias editadas, ha sido galardonado con varios premios por su obra e investigaciones sobre diversos temas del aconctecer nacional e internacional. En la actualidad es partidario de las políticas del Presidente Hugo Chávez y forma parte del Consejo de Estado recientemente conformado por instrucciones del Jefe de Estado.

    La ONG Provea ha señalado que en lugar de seguir el mal ejemplo de Estados Unidos y Canadá, que desconocen a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, debe seguir el buen ejemplo de Argentina y Uruguay que han fortalecido a la CIDH, a pesar de ser países con muchos casos en ese organismo. ¿Qué opina usted al respecto?

-Los buenos ejemplos nunca los han puesto Estados Unidos ni Canadá, debemos ponerlos nosotros.

        Diversos activistas de los derechos humanos sostienen que durante los sucesos del mes de abril de 20012, la Comisión CIDH adoptó medidas cautelares a favor de dirigentes del “chavismo”, entre ellos Tareck William Saab. ¿Esto es cierto?

-Esos activistas ignoran que la Minga de los movimientos sociales de Colombia solicitó expresamente al presidente de la CIDH Santiago Cantón que expidiera una medida cautelar a favor del presidente electo Hugo Chávez Frías, secuestrado por la dictadura, y Santiago Cantón no hizo nada, salvo reconocer como “Ilustrada” a la dictadura de Carmona y honrar como “Excelentísimo” a su canciller, José Rodríguez Iturbe. Tampoco hizo nada para proteger a Rafael Correa, secuestrado y balaceado por golpistas, ni a favor de Zelaya. A Tarek lo soltaron antes de que llegara ninguna meida de la CIDH ¿Para qué sirve una supuesta organización de Derechos Humanos que no defiende a  presidentes democráticos legítimos secuestrados por fascistas? ¿Para atender las denuncias de Orlando Bosch y de Posada Carriles, que estuvieron entre las seis acogidas por ese organismo durante la Cuarta República?

      ¿Qué aspectos positivos le reconoce usted al Sistema Interamericano de Derechos Humanos?

-Que inspira tan poca confianza, que ni siquiera Estados Unidos, que lo financia, se ha atrevido a someterse a él.

       ¿Para salirse del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Venezuela solo debe denunciar la Convención Interamericana de Derechos Humanos?

-Según la propia Convención, basta con eso. Por cierto, ya la Asamblea Nacional aprobó ese retiro, por amplísima mayoría. A partir de la denuncia, corre un lapso de un año durante el cual siguen su curso los procedimientos interpuestos.

       ¿Qué semejanzas encuentra usted entre la decisión de Alberto Fujimori de retirarse de la Comisión IDH, en 2002, y la posición, en el mismo sentido, de Hugo Chávez, en el año 2012?

-Ninguna. Fujimori era un japonés que llegó a ser Presidente de Perú y durante su mandato cometió uno de los más espantosos genocidios registrados en la Historia de la Humanidad. Hugo Chávez Frías no es culpable de violación de Derechos Humanos, ni de delitos de lesa humanidad.

      ¿La Comisión Interamericana de Derechos Humanos fue diligente en los casos de “La Masacre de El Amparo” y “El Caracazo”?

         -La masacre de El Amparo ocurrió en Agosto de 1988. En octubre de 1993, la CIDH recomendó que se investigara y que se indemnizara a las víctimas. El gobierno bolivariano por su cuenta admitió la responsabilidad y dispuso la indemnización a las víctimas. El Caracazo ocurrió en febrero de 1989, a instancias de Cofavic la Comisión instauró una demanda ante la Corte Interamericana en 1991, y ésta no decidió nada en ocho años, esperó hasta que empezara el gobierno bolivariano para exigir indemnizar a deudos de 37 víctimas. El gobierno bolivariano no sólo admitió la responsabilidad, sino que extendió la indemnización a las demás víctimas. Como que más eficaz ha sido el gobierno bolivariano que la Comisión.

       ¿El Estado venezolano, en la presente administración, ha sido diligente en el cumplimiento de las medidas cautelares adoptadas por la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos?

-Sí. Pero nuestro Tribunal Supremo de Justicia ha dejado en claro en varias sentencias que esas decisiones no serían aplicables si violan el orden público interno o la Constitución, norma suprema que además ha sido refrendada por la inmensa mayoría del pueblo venezolano.

       ¿Sabía usted que en el caso de la “Masacre de El Amparo” figuran el capitán de fragata Ramón Rodríguez Chacín y el coronel Enrique Vivas Quintero, ex ministro de Relaciones Interiores del actual gobierno y ex diputado al Parlamento Latinoamericano por el MVR, respectivamente?

-Verdaderamente, tanto el gobierno de Lusinchi como los medios de comunicación de la época mantuvieron el más absoluto secreto sobre los responsables de la masacre de El Amparo, y de tantas otras. Durante la Cuarta República gobiernos y medios de comunicación tendieron el más impenetrable manto de secreto sobre las violaciones de los Derechos Humanos, y por ello fue sancionada recientemente una Ley contra el Olvido que permitirá su investigación.

      ¿Cómo podría explicarse que las autoridades competentes no han procedido a investigar al general y actual diputado del PSUV, Roger Cordero Lara, uno de los pilotos de los aviones “Bronco” de la Fuerza Aérea Venezolana, que ocasionaron la “Masacre de Cantaura”, ocurrida el 4 de Octubre de 1982?

         -No me lo explico, ni tampoco que los partidos que hoy integran la oposición venezolana no iniciaran tales investigaciones entre 1982 y 1998. 

       ¿Cree usted, como miembro del Consejo de Estado, que Venezuela podría ser considerado como un “Estado fallido” por el hecho de no continuar en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos? Si ello sucediera ¿cómo quedaría nuestro país ante la comunidad internacional?

      -En la misma situación que Estados Unidos y Canadá, que nunca han estado bajo la jurisdicción de la Comisión ni de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ni de la Corte Internacional Penal de La Haya. Si tú opinas que por eso Estados Unidos y Canadá son “Estados fallidos”, respeto tu opinión. Yo creo más bien que al no someter su soberanía a una Comisión extranjera prejuiciada e inútil, Venezuela será considerado como un Estado soberano y respetado como tal.

       ¿Qué opina del hecho que Estados Unidos no es signatario de la CIDH y critica que nuestro país decidió no pertenecer a esa entidad?

-Todo Imperio pretende juzgar a todo el mundo y no ser juzgado por nadie.

        ¿Desde la óptica revolucionaria y como simpatizante del gobierno de Hugo Chávez, que crítica y que autocrítica hace usted al Poder Judicial venezolano?

         -Es un poder falible, como toda institución humana. Es el poder de un sistema mixto, obligado a aplicar un sistema legal generado durante el capitalismo a una transición hacia el socialismo. En él  debaten fundamentalmente los intereses de la propiedad privada quienes tienen medios para litigar, mientras nace otro Derecho, orientado hacia los derechos de la sociedad y accesible a todos.

         ¿No privaron los criterios establecidos en la Constitución Nacional, en la selección de los actuales magistrados del Tribunal Supremo de Justicia?¿Hay en ese organismo mucha incapacidad y poca probidad?

         -La mitad de los magistrados que emitieron la sentencia según la cual en abril de 2002 no hubo golpe de Estado, sino “vacío de poder”, al parecer no reunían los requisitos para ocupar su cargo. Desde entonces ha habido una renovación de magistrados en todo el sistema, pero sería enteramente injusto  juzgarlo o condenarlo en bloque.

      -El ex magistrado Jorge Rosell, uno de los cuatro jueces que salvó su voto en el “affaire” Micabú-Luis Miquilena, en el año 2000, ha señalado que la presión a los magistrados por parte del Ejecutivo Nacional y la falta de independencia del Poder Judicial, en la actual administración, comenzó a partir de la absolución de Miquilena en esa oportunidad. ¿Qué opinión tiene usted al respecto?

         -No sé cómo se puede alegar falta de independencia en un Poder Judicial que sentencia que en 2002 no hubo golpe de Estado sino vacío de poder, y que en innumerables oportunidades se ha pronunciado contra los criterios y pareceres del Ejecutivo. Un ejemplo entre otros muchos, cuando el Gobierno dispuso una rebaja general de sueldos en la administración, y los magistrados del TSJ se compensaron otorgándose bonos.  Ningún Poder falto de independencia haría eso.

        -¿Después de trece años de revolución estamos ahora peor que antes en materia judicial y en materia carcelaria?

         -Indudablemente mejor. Recordemos que durante el gobierno de Caldera se apresaba sin auto de detención a todos los habitantes de barrios completos para verificar si tenían antecedentes penales, y que la única reforma carcelaria consistió en dinamitar el Retén de Catia, para recordarle al público que el gobierno tenía el poder de pulverizar cualquier barrio que le causara problemas.

         -¿Cómo miembro del Consejo de Estado, qué consejo daría en materia judicial y carcelaria?

-En materia judicial, respetar los requisitos legales para la designación de los jueces y sancionarlos cuando ellos mismos contravengan la ley. En materia carcelaria, ampliar las instalaciones, aumentar el personal y reconocer que se trata de un problema complejo que requiere la mayor atención, y que no se resuelve sólo con infraestructura de prisiones, sino con medidas de lucha contra la pobreza, la cual se ha reducido dramáticamente durante la última década.

        -Desde la oposición se asegura que la conformación del Consejo de Estado significaría que el “gobierno prepara una suerte de transición”, ante la presunta no participación del Presidente Chávez en las elecciones de Octubre. ¿Qué opina?

-La tesis inconstitucional del “gobierno de transición” fue promovida por los opositores durante los diez meses anteriores al golpe de abril del 2002, y fracasó. El orden de sucesión presidencial en caso de falta del titular está claramente previsto en la Constitución, y fue el que el Fiscal Isaías Rodríguez le leyó a la oposición cuando intentaron imponer un gobierno de transición encabezado por el dictador Carmona Estanga.

-Según las normas establecidas el Consejo de Estado es un órgano al que el Presidente consultaría sobre temas de extrema importancia, paralelamente, el Presidente Chávez ha anunciado la constitución de un “Comando Antigolpe”.  ¿Significa ello que el gobierno conoce de situaciones o hechos muy graves que estarían amenazando la estabilidad del país?

-El Presidente y otras autoridades han denunciado la posibilidad de que la oposición recurra una vez más a perturbaciones violentas del orden público, como las que reiteradamente ha intentado en el pasado. Deben conocer en efecto de situaciones o hechos muy graves, que no exponen prematuramente para no frustrar el curso de las averiguaciones.

       -¿Estamos ante un gobierno de claro corte militarista?

-¡Por favor! ¿Acaso puede ser militarista un gobierno al cual le dan un golpe de Estado, le secuestran al Presidente, intentan destruir la principal industria del país, y su reacción es decretar una amnistía para todos los involucrados? ¿Es militarista un gobierno al cual critican de la manera más libre y en todos los tonos los medios de comunicación?  Militarista es la oposición, que lleva una década predicando e intentando el golpe de Estado, que llegó al poder en hombros de oficiales renegados,   que en pocas horas derogó la Constitución y destituyó a todos los funcionarios de elección popular, mantuvo un teletón golpista en la Plaza Altamira y se la pasa conspirando.

         -¿Deberían investigarse las reiteradas denuncias contra altos jerarcas militares, presuntamente involucrados en carteles del narcotráfico?

-Toda denuncia debe investigarse, si parece tener elementos fundados. También debería investigarse a la DEA, por el hecho de que desde que se la expulsó del país, se han triplicado los decomisos de droga.

      -El ex magistrado Luis Velásquez Alvaray ha ratificado que su compañero del Consejo de Estado, José Vicente Rangel, sigue siendo el jefe de la tristemente célebre “Banda Los Enanos” que opera en el Poder Judicial venezolano. ¿Considera que las autoridades deben investigar esta denuncia o es que en la revolución también hay intocables?

-No hay que creer en cojera de perro, lágrimas de cocodrilo ni acusaciones de prófugo. Si Velásquez Alvaray tenía tantos señalamientos contra el Poder Judicial ¿por qué siguió en él, haciéndose supuestamente cómplice? Si juzgó a tantos compatriotas ¿por qué huye al ser acusado? ¿O es que en la contrarrevolución  sólo hay  intocables?

       -Recientemente, el presidente de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, denunció que el gobierno prepara hechos violentos con el fin que no se realicen las elecciones presidenciales, y con el objetivo que la FAN tome el poder. ¿Qué tiene que decir al respecto?

-No veo por qué le podría convenir impedir elecciones a un gobierno que lleva una mayoría aplastante en todas las encuestas. Por el contrario, a una oposición que lleva todas las de perder sí le convendrían hechos violentos que suspendieran las elecciones, como pretexto para un nuevo golpe de Estado o una nueva invasión de paramilitares, como la que fraguaron en 2004 en vísperas de un referendo en el cual llevaban también todas las de perder.

      -¿Tomando en cuenta que la oposición, a la luz de los recientes resultados electorales, representa la mitad del país, no cree usted que ese sector del país debió estar representado de alguna manera en el Consejo de Estado? ¿Es, por tanto, excluyente y sectario, ese organismo?

-No se puede tomar nada en cuenta si no se saben sacar cuentas. Según la última Encuesta IVAD, Chávez tiene un 78% de aprobación en marzo, y obtendría hoy 56,5% de los votos contra 26,6% para la oposición que apoya a  Capriles. Esa oposición está representada más que adecuadamente en los cargos de elección popular, con marcada minoría en la Asamblea Nacional y en el conjunto de los gobiernos regionales. La oposición puede ser designada para cargos no electivos en función de coaliciones con las fuerzas de gobierno, y que yo sepa no existe ningún acuerdo de la oposición con el gobierno en este sentido.

     -Hasta el momento otros países latinoamericanos cercanos al gobierno, tales como Bolivia, Argentina, Uruguay, Ecuador, Nicaragua, entre otros, no se han pronunciado en el sentido de acompañar a Venezuela con su salida de la CIDH, ¿cuál es su lectura al respecto?

-Esos pronunciamientos no se hacen en dos días, pero son de esperar. En diciembre de 2011 un “Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana”, integrado por  representantes de Brasil, Bolivia, Ecuador, México y Perú, hace fuertes críticas a la Comisión, y la instó a reformar sus procedimientos. El ejemplo de Venezuela podría ser seguido por más países.

      -Se ha dicho que al estar Venezuela fuera de la CIDH dejaría en la indefensión a ciudadanos fuera del país que consideren que sus derechos humanos están siendo violados ¿a qué organismos internacionales acudirían esos ciudadanos?

-Pues si son ciudadanos venezolanos y reconocen la soberanía de Venezuela, deberían acudir a los tribunales venezolanos.

         -¿Podría ser imparcial una hipotética Comisión de Derechos

Humanos de los países del “Alba”, si de antemano se conoce el sesgo ideológico y político de ese organismo?

-¿Podría ser imparcial una Comisión de Derechos Humanos de la OEA, si de antemano se conoce el sesgo ideológico y político de ese organismo, y el hecho de que Estados Unidos le aporta más de la mitad de su presupuesto?

        -¿Mantendrá usted una actitud crítica y vigilante en el Consejo de Estado o se plegará ciegamente al poder establecido?

-Ni antes ni ahora me he plegado ciegamente a ningún poder establecido, y la prueba son las demandas que he introducido ante el Tribunal Supremo de Justicia contra tratados y actos de gobierno, y mis campañas contra leyes votadas por la Asamblea Nacional, como la que permitía privatizar ríos, lagos y lagunas.

      -¿Cómo analiza el caso del ex magistrado Aponte Aponte quien ha hecho denuncias muy graves sobre narcotráfico y manejos políticos de la justicia en Venezuela?

-Bueno, esas denuncias incriminan al propio Aponte Aponte, y seguramente son un recurso para comprar el asilo, la inmunidad y la impunidad en Estados Unidos, donde toda denuncia contra Venezuela se paga a precio de oro o de impunidad.

        -Desde la oposición se ha dicho que en Venezuela existe un “narco Estado” ¿qué responde ante esa grave acusación?

-Cada narco juzga por su condición. Deberían preocuparse por Estados Unidos, el mayor consumidor de drogas de todo el mundo.

- ¿Hay presos políticos en Venezuela?

-No. En Venezuela hay ciudadanos presos por las contravenciones previstas en las leyes penales y juzgados por los tribunales, con todos sus derechos a la defensa respetados.

29.-¿Recibió usted becas, premios, reconocimientos y algunos otros beneficios en la llamada “Cuarta República” o los rechazó?

-No tuve becas ni beneficios  durante la Cuarta República, ni tampoco ahora. Viví de una cátedra universitaria ganada en concurso de oposición cuyo jurado fue presidido por Manuel García Pelayo. Durante la Cuarta República recibí algunos premios literarios menores, con remuneración monetaria insignificante o sin ella, después de que ya había obtenido los galardones más acreditados en el exterior. He podido crear toda mi obra de 68 títulos trabajando en otra cosa para mantenerme. Una vez Gustavo Tarre Murzi me ofreció una asignación de varios miles de dólares para que pudiera dedicarme a escribir, que rechacé, no porque sea malo que el Estado ayude al creador, sino porque estoy acostumbrado a vivir de mi trabajo.

       -¿Aunque se sabe que el cargo de miembro del Consejo de Estado no es remunerado, ya le ofrecieron a usted vehículo asignado, chofer, escoltas, celulares, etc, o está dispuesto a renunciar a esos símbolos externos del poder?

-Ni lo uno, ni lo otro, ni todo lo contrario. Soy un ciudadano de a pie, no uso celular ni voy armado.

        -¿Qué opina de la incorporación al Consejo de Estado del escritor Earle Herrera, su compañero de muchos años en la actividad cultural venezolana? ¿Ambos representarán la cuota del humor y la cultura que tanto le hace falta al país?

-Me alegra mucho; tenemos una comunidad de ideales en la que no necesariamente hay unanimidad. En Venezuela hay muchísimo  humor, porque según las encuestas somos el quinto país más feliz del mundo,  y ahora que uno de cada tres venezolanos estudia y  la mitad de los venezolanos leen libros y somos el tercer país lector de América Latina, evidentemente hay cada vez más cultura  para todos.

Cuba Hoy n° 49

Índice de Cuba Hoy n° 49:

     Envía carta a Raúl su Santidad Benedicto XVI .................................................. 2

     Mantiene Cuba voluntad de diálogo sobre caso Alan Gross .............................. 4

     Reclamo internacional a favor de la libertad de los Cinco .................................. 6

     Declaración del Encuentro de Blogueros Cubanos en Revolución .................... 6

     ¿Y la soberanía de España? .............................................................................. 7

     Intercambio coral entre Estados Unidos y Cuba ................................................ 9

     Heberprot-P beneficia a más de 60 mil diabéticos del mundo .......................... 10

Para acessar, clique aqui.

Entrevista com Pierre Salama

Enfim nosso querido amigo Pierre Salama adere ao uso da palavra certa para designar "respeitáveis colegas". Não podemos continuar fingindo que estes vendidos sejam respeitáveis profissionais. Muito bem Pierre! E, leiam com cuidado suas explicações.

 “YPF era la vaca lechera de Repsol”

Pierre Salama

Reconocido latinoamericanista y estudioso en profundidad de los procesos socioeconómicos en la Argentina, elogió la recuperación de YPF y consideró que debió haberse hecho antes porque la firma española sacó el máximo de beneficios con la menor inversión. Descalificó a quienes hablan de populismo “cuando no se hace lo que piden los mercados financieros.” Y dijo que, para combatir la desigualdad, la Argentina debe llevar a cabo una “revolución fiscal”.

Tiempo Argentino

13.05.2012

Muy tempranamente, ya en 1967, antes de doctorarse en la mítica universidad parisina de La Soborna, Pierre Salama emprendió en un trabajo académico el estudio del "modelo de desarrollo de substitución de importaciones en Argentina.

Desde entonces, y a pesar de la distancia geográfica – reside en Francia, donde es Profesor Emérito de la Universidad Paris 13– Salama dedicó su extensa carrera académica a seguir de cerca los procesos sociales y económicos de Latinoamérica en general, y de Brasil, la Argentina y México en particular.

En diálogo con Tiempo Argentino, habló sobre la recuperación de YPF, los desafíos que debe encarar el gobierno y hasta del resurgimiento de la extrema derecha en Francia.

–A pesar de contar con un enorme consenso social y político, la nacionalización de YPF hizo resurgir con fuerza la visión que identifica a algunos gobiernos de la región como “populistas”. ¿Cómo lo explica usted?

–La de populismo es una expresión típica de la derecha. Si ustedes aumentan los salarios, ustedes son populistas, si nacionalizan, ustedes son populistas, si no están del lado de los mercados financieros, son populistas. Forma parte de una vieja política que hoy en día no tiene más sentido. La gran pregunta es saber cuál será el nivel de compensación que deberá pagar Argentina. España está demasiado metida en Argentina y Latinoamérica en general para que tenga una posición tan dura. Ahora están haciendo subir la apuesta hablando de populismo, pero hoy en día lo que creo es que es una cuestión de relación de fuerza para negociar las indemnizaciones.

–¿Cómo vio el proceso de expropiación de Repsol?

–Desde mi punto de vista es un acto muy fuerte. Cristina Fernández está tratando de recuperar el manejo de los recursos naturales que explotan empresas multinacionales. El balance es compartido. Repsol se sirvió de la Argentina como una “vaca lechera” para sacar el máximo de beneficios invirtiendo el mínimo posible. Eso es condenable porque el petróleo es un recurso estratégico que en países como México –desde la presidencia de Lázaro Cárdenas o Brasil, con Petrobras, se encuentra nacionalizado. Y creo que Argentina también lo debía hacer. Lo que me sorprende no es la nacionalización, sino que no se haya hecho antes. Lo que yo espero es que Cristina haga lo mismo que Dilma Rousseff en Petrobras, es decir, que no ponga amigos en YPF. Que no use la nacionalización para poner amigos. El clientelismo es una tendencia bastante fuerte en Argentina, poner gente conocida.

–A pesar del alto crecimiento sostenido de los últimos años, las desigualdades sociales al interior del país descienden pero muy lentamente. De hecho, Latinoamérica sigue siendo la región más desigual del planeta. ¿Cuál es el principal camino para superar esta problemática social?

–La desigualdad social bajó un poco, no mucho, pero bajó. La primera cuestión hoy, no sólo para Argentina, sino también para los países más grandes como Brasil y México, es una reforma fiscal. Pero no se hace. Todos los estudios hechos por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) muestran que se trata de sistemas impositivos sumamente regresivos. Es decir, después de pagar los impuestos –directos o indirectos– las desigualdades son aun mayores que antes de hacerlo. Por ejemplo, si tomamos el caso de Europa, las desigualdades son mucho menos importantes después de pagar impuestos que en América Latina, salvo para el 1 o 2% de la población más rica.  Lo que falta en Argentina es una profunda reforma fiscal que haga, por ejemplo, que los impuestos indirectos sean menos importantes que los directos. Hay una revolución fiscal para hacer en Argentina.

–¿Cuál es el principal origen de la inflación en la Argentina? ¿Es un problema monetario?

–No, no se trata de un problema monetario, no creo en eso. El problema viene de que Argentina sufrió un proceso de desindustrialización muy fuerte, especialmente en la década del noventa durante la gestión de Carlos Menem hasta que explotó la Convertibilidad. Entonces, se encontró hacia el fin de la Convertibilidad en una situación bastante favorable en relación a las exportaciones de materias primas y también porque su aparato industrial no estaba del todo obsoleto. Protegió su industria nacional y exportó el resto, sobre todo a Brasil. Ahora bien, hay una tensión muy fuerte a nivel industrial. Y, en consecuencia, esto repercute directamente en los precios. La inflación no viene de la demanda sino del lado de la oferta, de la incapacidad para ofrecer suficiente y vender a la tasa de cambio que tiene con los mercados internacionales. Puedo ir más lejos. Para mí en Argentina faltó una banca pública, que está pero no existe realmente. Y faltaron proyectos industriales durante la época de Néstor Kirchner. Las infraestructuras están en un nivel lamentable. Faltaron grandes proyectos industriales, lo que hizo que la inflación se siga desarrollando.

–¿Por qué le cuesta tanto a la Eurozona salir de la crisis? ¿Peligra el euro?

–Estuvimos muy cerca con Grecia de la desaparición, también con España e Italia. Cuando uno es chico es fácil morir, cuando uno es más grande la cosa es más difícil. Con esto quiero decir, si el sistema de la zona euro explota es todo el sistema financiero internacional que estalla. Miren la estrategia de Néstor Kirchner: impuso un determinado tratamiento de la deuda externa; intercambió bonos por títulos que apenas valían la mitad. Y por eso es que fue marginado de los mercados financieros. Eso fue uno de los secretos del crecimiento que tuvo Argentina. Y en mi opinión, tuvo totalmente razón de hacerlo. En cambio, en Grecia recibieron planes de austeridad cada vez más fuertes. Hay muchos intereses de todos lados, muchas reticencias en los bancos, que prefieren jugar la carta de la peor situación. Creo que estamos frente a un gran cambio del funcionamiento en Europa. Hay que mirar la propuesta de François Hollande, de que los países puedan pedir plata al 1% cuando España pide créditos al 6 por ciento. Es una idea que puede avanzar hoy.

De economistas y prostitutas

–¿Hay alguna responsabilidad de la ciencia económica predominante en la actual crisis financiera?

–La responsabilidad es de los que tienen más fuerza. Los economistas son como las prostitutas, es decir, dicen lo que quieren escuchar sus dueños. Lamento decirlo de un modo tan brutal, pero desde un punto de vista social muchos de los economistas son impostores. Nos aprovechamos del desconocimiento de los ciudadanos para aparecer como una “ciencia” económica que dice que hay una única solución para distintos tipos de problemas.

En lo que a mí concierne, me escandaliza que muchos de mis colegas economistas se presenten como profesores cuando en realidad son representantes de entidades bancarias. No son los economistas quienes deciden, son sirvientes o prostitutas que sirven a los intereses de otros, como  bancos, gobiernos o instituciones financieras diversas. Suena brutal, lo sé, pero ya es tiempo de decir la verdad sobre este tema.

Extrema derecha en Francia y Europa

“La extrema derecha ya está presente en Francia, no es algo que resurja o reaparezca con las actuales elecciones”, aseguró Salama al referirse al reciente proceso electoral en Francia, donde François Hollande superó en el ballottage a Nicolas Sarkozy. No obstante, el Frente Nacional que dirige Marine Le Pen –hija del histórico referente de la derecha nacionalista– obtuvo cerca del 18% de los votos. “La extrema derecha está muy fuerte, con porcentajes altos, no sólo en Francia sino también en el norte de Europa, en Italia, si bien todavía no lo suficiente como para tomar el poder. El tema del nacionalismo estuvo muy presente en la campaña, basta ver cómo Sarkozy utilizaba el término ‘frontera’ todo el tiempo en su discurso para darle el gusto a la extrema derecha de Francia”, concluyó Salama.

Nils Castro chama para a discussão política e a fundamentação teórica

“No alcanza con ganarle a la derecha”

ENTREVISTA A NILS CASTRO, AUTOR DE LAS IZQUIERDAS LATINOAMERICANAS EN TIEMPOS DE CRECER

Ensayista y catedrático, Castro ejerció la diplomacia durante el gobierno del general Omar Torrijos. De visita en Buenos Aires argumenta que los gobiernos progresistas necesitan volver a tener un proyecto estratégico común.

Por Mercedes López San Miguel

“Necesitamos volver a pensar teniendo como objetivo la transformación de la realidad social y nacional de nuestros pueblos.”

Acompañado de la gestualidad de sus manos, Nils Castro afirma que hoy dice realmente lo que piensa, sin tapujos. Ensayista y catedrático, Castro ejerció la diplomacia durante el gobierno del general Omar Torrijos.

En esta entrevista, el ex funcionario desgrana la tesis principal del libro que vino a presentar a Buenos Aires, Las izquierdas latinoamericanas en tiempos de crear: los gobiernos progresistas necesitan volver a tener un proyecto estratégico común.

Prologado por el ex canciller argentino Jorge Taiana y el ex asesor en política exterior de Lula da Silva, Marco Aureilo García, el libro ofrece una mirada crítica y a la vez esperanzada sobre los procesos de cambio que atraviesan varios países de la región.

–¿Cuáles son los desafíos para las izquierdas gobernantes de América latina?

–Son gobiernos progresistas que han surgido como resultado de distintos procesos nacionales, pero no comparten un proyecto común. Son expresiones de rechazo a las políticas neoliberales y su dedicación principal ha sido la de reparar los daños heredados de todo el largo período del tsunami neoliberal. No basta con reparar y recoger los escombros: es necesario volver a tener un proyecto estratégico a largo plazo. En los años sesenta y setenta, en distintas latitudes de Latinoamérica compartíamos un conjunto de objetivos que tenían puntos en común, si bien no produjeron los resultados esperados. En los ochenta se produjo la ofensiva neoconservadora de Reagan y Thatcher con la implantación masiva del neoliberalismo, tanto en lo económico como en lo político-ideológico, y se revirtieron esos proyectos. Al mismo tiempo, se desmoranaba el campo socialista. Observo una paradoja: en los tiempos en que el Che se alzó en Bolivia, los problemas de miseria, empleo y justicia social que padecíamos no eran tan graves como los que tuvimos acumulados en los noventa. En los noventa había más razones para alzarse que en los setenta, pero ya no había proyecto.

–¿Hay señales de que existe un proyecto integrador de la región?

–Sí, en sentido de solidaridad latinoamericana entre los gobiernos progresistas. No lo veo en el sentido de contar con un proyecto estratégico o revolucionario. Para que vayamos un poco más allá de ganar elecciones a la derecha, necesitamos volver a pensar teniendo como objetivo la transformación de la realidad social y nacional de nuestros pueblos. Tiene que ser un proyecto enraizado en nuestras propias realidades nacionales.

–Si no prosperó en los setenta, ¿por qué podría prosperar ahora?

–Antes recibíamos ideas de la Ilustración, del liberalismo radical, del socialismo europeo, del modelo chino. Esos modelos eran forasteros, no nacían de nuestra propia experiencia ni de nuestro proyecto. El proyecto debe nacer de nuestras aspiraciones y experiencias. Una de las mayores necesidades será tener un buen diálogo entre las distintas corrientes populares y de izquierda. Ningún sectarismo produce un modelo nuevo. Agregaría que hace falta incorporar gente nueva. Emergió otra generación de latinoamericanos y tenemos que hacer un debate más plural cambiando el lenguaje. La izquierda y la derecha son bien diferentes: la derecha administra lo que existe, asegura que continúe el modo actual de explotar a los pobres; en cambio, la izquierda propone algo que todavía no existe y por tanto el riesgo es mayor.

–¿Cómo imagina que debiera concretarse esa transformación?

–No me atrevo a anticiparlo, quiero ayudar a convocarlo. El proyecto tiene que ser democrático y lo más participativo posible y debe resolver las necesidades sociales principales –igual salud y educación para todos–, continuar resolviendo las urgencias sociales que el tsunami neoliberal dejó y a partir de ahí rediscutir el concepto mismo de democracia: qué tipo de democracia queremos.

–¿La punta de lanza es por ejemplo el modelo de socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez?

–Es una propuesta bastante nebulosa todavía. Ecuador da un ejemplo interesante de revolución ciudadana. En Bolivia hay una búsqueda de algo nuevo, con las complejidades de ese país. El otro tema es quiénes son responsables de construir este modelo nuevo. A veces se los acusa a los gobiernos progresistas de no estar educando a las masas para llegar a formas de revolución más radicales. No es una obligación del que gobierna. Es responsabilidad de los partidos y de los grupos políticos que critican a los gobiernos progresistas. Educar gente para crear una contrahegemonía es una misión de los partidos, movimientos sociales, sindicatos.

–¿Tiene algún ejemplo actual de movimiento social que destaque?

–El Movimiento de los Sin Tierra brasileño ilustra un camino posible, porque cumple su papel de organizador social y cultural.

–¿Y en Argentina?

–No conozco la situación lo suficiente. Yo creo que hay un debate más libre y animado en el que participan más actores sociales. Sucede en Argentina, como en México, que ya hay una intelectualidad aportando a la construcción de un proyecto y uno lo encuentra en las universidades y los medios electrónicos. Eso es bueno pero no suficiente. El debate se debe trasladar al interior de los partidos. Hay que hacer un nueva cultura política.

–A raíz del agotamiento del neoliberalismo, ¿ve positivo que en nuestros países se politizaran las nuevas generaciones?

–El fenómeno más notorio es la multitud de jóvenes que se sienten incómodos con el sistema pero que no buscan una solución en la actividad política. De repente aparecen movimientos de protesta como en Chile, pero si no hay una conducción política estos ciclos de protestas se pueden frustrar. Las revoluciones árabes, que aparecieron como promisorias, se han revertido, se generaron elementos contrarrevolucionarios. Hay que usarla como energía constructora. Rescato los movimientos de repudio a lo existente que tumbaron gobiernos y desembocaron en proyectos constituyentes para refundar países como en Venezuela, Ecuador, Bolivia. En otros lugares esos movimientos llegaron a ser impetuosos para poner en fuga a los gobiernos, como el caso de Argentina, para luego refluir hacia el sistema político tradicional. Aclaro que en este período más reciente –que no aborda mi libro– Argentina tuvo un éxito electoral tan grande que le da mucho más poder al Estado para reformar el país. En algunos sitios se realizaron elecciones sin cuestionar el sistema político como sucedió en Uruguay. La gente votó contra los que instrumentaron y defendieron el modelo neoliberal, pero al votar contra lo existente dentro del mismo sistema político produce gobiernos progresistas que no tienen mayoría parlamentaria, que gobiernan una minoría de municipios y gobernaciones, como es el caso de Brasil. Lula y Dilma no pudieron marchar a toda máquina.

–¿Cual sería la relación con Estados Unidos en ese proceso de cambio revolucionario?

–Hacer algo como lo hizo la Argentina con la estatización de YPF, como lo hicieron antes Evo Morales o Rafael Correa, no hubiera sido permitido por la hegemonía norteamericana en el continente en los ’60 y ’70. La emergencia de los procesos progresistas cambió la correlación de fuerza norte-sur en el continente. Una de las maneras es recuperar soberanía y también construir mecanismos de colaboración regional como Unasur y la Celac. Imponer en la OEA la derogación de la resolución que expulsó a Cuba tiene un valor simbólico extraordinario. También la situación de EE.UU. en el mundo ha cambiado. Razón para que aspiremos a más.

Ainda sobre Neiva Moreira

NEIVA MOREIRA, O CONTADOR DE HISTÓRIAS 

José Ribamar Bessa Freire 13/05/2012 - Diário do Amazonas

Éramos três amazonenses solitários exilados no Peru nos anos 1970: o titiriteiro Euclides Souza, o antropólogo Felipe Lindoso e este locutor que vos fala. A gente juntava as panelas aos domingos para comer "paiche" (pirarucu) ou "palometa" (pacu), comprados na Casa Charapa, uma biboca que vendia produtos amazônicos no bairro popular de La Victoria, em Lima. Ouvíamos, então, Chico Buarque, Gil, Caetano, Vandré e Martinho da Vila, falávamos mal da ditadura, fazíamos planos de regresso à pátria e - enquanto isso não acontecia - matávamos as saudades culinárias com farinha do Uarini e pimenta murupi que dona Amine mandava de Manaus. 

Num desses domingos amazônicos em que sonhávamos com o socialismo, chegou um quarto integrante: o poeta Thiago de Mello, que morava na Alemanha e passou por Lima como um meteoro. Tudo bem: os três mosqueteiros também eram quatro. 

Thiago trouxe para o almoço dominical um amigo, exilado, em cuja casa se hospedara: o maranhense Neiva Moreira, recém-chegado do Uruguai, de onde viera para residir em Lima. Foi assim que conhecemos um dos mais divertidos contadores de história. 

Neiva, o nova-iorquino, cativou a todos nós, narrando a própria vida. Filho do quitandeiro Tonico e da professora Luzia, ele contou que nascera na data certa: 10 de outubro de 1917, dia da tomada do Palácio do Inverno, na Rússia. Não havia data melhor para um defensor do socialismo moreno. "Fui parido na mesma hora em que a revolução russa" - dizia - "durante os dez dias que abalaram o mundo". Mas o lugar é que foi errado: uma cidade cujo nome tinha cheiro de imperialismo, Nova Iorque, no interior do Maranhão, divisa com o Piauí, às margens do rio Parnaíba. Tinha até, como sua homônima ianque, a ponte do Brooklyn - uma precária pinguela de madeira ligando Manhatan - a prainha do lago à praia do Caju. 

Brinde de lavanda 

Entre um pacu e outro, regado a goles de pisco acholado - que ninguém é de ferro - Neiva, que era um bom garfo, nos ofereceu um brinde de lavanda e uma crepe Suzette, que agora compartilho com vocês. Foi assim. De família pobre, depois de atuar como repórter em alguns jornais do Maranhão - O Pacotilha e o Diário do Povo - ele migrou, em 1942, para o Rio de Janeiro com uma carta para Assis Chateaubriand, dono dos Diários Associados, que o contratou imediatamente com o salário mínimo, com o qual mal sobrevivia. 

A revista O Cruzeiro, naquele momento, encerrava uma grande campanha para ajudar as vítimas das chuvas e das enchentes que castigavam a região sudeste. Chateaubriand promoveu, então, um senhor banquete no Hotel Glória, homenageando os principais doadores, entre os quais o Seu Manoel, um fazendeiro português do interior de Minas Gerais, que presenteara O Cruzeiro com nada mais nada menos que um helicóptero usado para transportar vítimas e donativos. Por isso, no banquete, ele aterrissou em lugar nobre, sentado ao lado do próprio Chatô. 

Os discursos se prolongaram antes da comida. Seu Manoel, homem simples, do campo, não tirava os olhos da tigela de prata que estava à sua frente, na mesa, em um prato sobre uma toalhinha. Dentro dela, água, cheirando a hortelã, com uma rodela de limão e duas pétalas de rosa. Era para lavar as pontas dos dedos, antes de encarar o hors d'oeuvre. O portuga, que desconhecia aquela presepada, não esperou terminarem os discursos para saciar sua sede. Pegou a tigela e gute, gute, bebeu toda a água. Os risinhos dissimulados dos presentes foram cortados por Chateaubriand: 

- Está geladinha, Seu Manoel? 

Chateaubriand não esperou resposta. Propôs um brinde ao fazendeiro, levantando a sua tigela e bebendo, ele também, a água de lavar os dedos, sendo acompanhado por todos os puxa-sacos presentes, incluindo o Neiva, que não era puxa-saco, mas estava com muita sede e pensou que aquilo era mesmo água de beber, camará. 

Quando o garçom passou com o menu, Neiva, na maior pindaíba, com uma fome nordestina, de retirante, leu e não entendeu bulhufas. Só tinha pratos franceses. Ficou na moita. O cidadão, sentando à sua direita, com um ar de entendido, pediu uma "bouillabaisse" de Marselha. Sem saber que diabo era aquilo, Neiva confiou:

- Pra mim, o mesmo. 

Logo depois, serviram-lhe uma sopa de peixe, que não era tão deliciosa como a caldeirada de camarão com pirão da Base do Germano, nem tinha o refinamento do arroz-de-cuxá, mas "deu pra quebrar o galho " - admitiu Neiva, reconhecendo que seu vizinho à mesa tinha gosto apurado. 

Veio a hora da sobremesa. Outro menu complicado. Neiva procura um doce de bacuri ou de buriti, uma compota de jaca, um não-me-toques, uma mãe benta, um quindim de iaiá, um papo-de-anjo, uma baba de moça ou uma reles cocada. Necas de pitibiribas! A lista era ameaçadora, cheia de nomes intraduzíveis, que não davam sequer para suspeitar do que se tratava: mille-feuilles, clafoutis, petit gâteau, madeleine, bûche de Noel, creme brûlée, profiteroles. Ele esperou que o vizinho sentado à sua direita escolhesse, para imitá-lo. Mas o cara era diabético e declinou, da mesma forma que o vizinho da esquerda. 

Crepe Suzette

Desamparado, não querendo perder a boca livre, Neiva percorreu outra vez a lista e se deteve sobre algo que lhe pareceu familiar e pronunciável. Audacioso, pediu:

- Crepe Suzette! 

E justificou para nós, que ouvíamos sua história: 

- Nunca havia visto aquele nome. De qualquer forma, crepe é crepe em qualquer lugar do mundo, tem crepe até de tapioca. E Suzete era o nome de uma tia minha que morava em Tirirical. 

Serviram a sobremesa para todo mundo, e nada de chegar o pedido do Neiva. No final, mais discursos. Finalmente, aos 45 minutos do segundo tempo, sai da cozinha o chef, todo de branco, avental, dólmã de manga longa branca, chapelão viscoso, luvas, ladeado por dois acólitos - um copeiro e um ajudante de cozinha, igualmente paramentados. Os três empurram um enorme carrinho, lentamente, como se fosse um andor, numa procissão, em direção a Neiva, que ficou gelado. O orador calou, o salão todo parou para acompanhar o ritual. 

- Foi o senhor que pediu Crepe Suzette? - perguntou o chef, num tom intimidante, de policial fazendo interrogatório, que soava quase como uma acusação. Neiva, já arrependido, não tinha como negar. Confessou a culpa, gemendo: 

- Foi. 

O final foi apoteótico. O chef, ajudado pelos acólitos, dobrou a massa em quatro, misturou licores diversos com perfume de sumo de tangerina e de raspa de laranja amarga, regou tudo com um cálice de cointreau, acendeu um fósforo e incendiou o prato fazendo um pequeno estrondo: bum! A massa murchou, encolheu, ficou uma titicazinha de nada. Serviram aquilo em chamas. Era fogo de palha. Tinha mais pompa no nome do que no prato. 

- Qual era o gosto, Neiva? 

- Rapaz, a quantidade era tão insignificante que nem deu para sentir. 

As histórias contadas por Neiva Moreira faziam a gente se dobrar de rir. Quem teve o privilégio de ouvi-lo, sabe disso. Ele narrava sua entrevista com o então presidente do Peru, Juan Velasco Alvarado, um general diferente, simpático, nacionalista, que adorava falar palavrões, usava 'carajo' como se fosse uma vírgula e 'no jodas' como ponto de exclamação. Neiva o imitava com perfeição, contrapondo-o ao formalismo do general de De Gaulle, na França, cujas entrevistas coletivas eram exatamente o oposto. 

Quando foi lançado em Lima o livro de Neiva Moreira sobre o modelo peruano, o Diretório Acadêmico da centenária Universidad Nacional Mayor de San Marcos o convidou para uma noite de autógrafos e palestra. Os estudantes estavam divididos em dezenas de facções e tendências. As duas mais importantes eram dissidências maoistas que viviam se digladiando, numa disputa acirrada pelo controle da associação estudantil: Bandera Roja, de um lado, e Pátria Roja, de outro. 

Na véspera, os autores do convite, que eram bandeiristas, procuraram Neiva para combinarem como seria feito sua segurança. - Segurança pra quê? - ele perguntou. "Nosostros, cuando invitamos, garantizamos la integridad física del invitado. No somos como la gente de Pátria Roja"- lhe disseram. Contaram que o ex-guerrilheiro Héctor Bejar no mês anterior havia levado uma surra, porque o público discordara do conteúdo de sua palestra. 

Neiva nos contou que se escafedeu e declinou do convite, seguindo seu instinto de sobrevivência. Suas histórias sobre Heber Maranhão, um engenheiro, também exilado, que foi dirigente da Rede Ferroviária Federal no governo Jango, são deliciosas, especialmente a transformação de Heber em um dos maiores especialistas em PERT, uma técnica de gestão e controle de projetos. Mas meu espaço terminou. Fica para outra vez. 

Na madrugada do dia 10 de maio de 2012, aos 94 anos, morreu em São Luis o jornalista e ex-deputado Neiva Moreira, que assessorou o ex-governador Jackson Lago na luta contra a podridão dos Sarney. A presidenta Dilma Rousseff, em nota oficial, falando em nome de todos os brasileiros, lembrou que ele foi um dos fundadores do PDT e que a política brasileira perdeu "um de seus mais expressivos líderes". 

Com ele, perdemos, um certo modo decente de fazer política e, sobretudo, um jeito de contar histórias, que nos divertia com seus 'causos', com absoluto domínio de palco, muito fair play e manejo das técnicas narrativas. Que descanse em paz!

Fonte: http://www.taquiprati.com.br/cronica.php?ident=979

Neiva Moreira: a morte de um nacionalista

Conheci Neiva Moreira como líder da Frente Parlamentar Nacionalista. Era uma espécie de pilar de uma resistência inabalável. Ele era o baluarte também da Frente Popular cujo líder principal era Leonel Brizola. Nesta Frente convergiam todas as forças populares: A recém criada Confederação Geral dos Trabalhadores, as Ligas Camponesas de Julião, o Comando Geral dos Trabalhadores Agrícolas do PCB, a Frente Parlamentar Nacionalista que liderava Neiva, a União Nacional dos Estudantes (unida por uma frente de esquerda cuja liderança passava já para a Ação Popular), a União dos Estudantes Secundários, os Militares Nacionalistas, o Comando Nacional dos Sargentos, as várias organizações partidárias de esquerda, o PCB, a Ação Popular, o PCdo B, a POLOP, o Movimento Tiradentes. Apesar da curta vida desta Frente e a pouco teorização sobre seu significado histórico, ela foi o gérmen de uma Assembléia Popular naqueles tempos de radicalização popular Nacionalista e Democrática, com fortes tendências socialistas influenciadas pela radicalização da revolução cubana. 

O golpe de Estado de 1964 esmagou num primeiro momento esta Frente e jogou para o exterior grande parte das lideranças que a formavam. Neiva foi primeiro para o Uruguai onde, junto com Leonel Brizola, buscou concentrar a resistência revolucionária ao golpe do grande capital internacional e nacional, assentado sobre as alas mais reacionárias das forças armadas latino americanas e internacionais, sob o comando dos Estados Unidas da América. Neiva tinha contudo uma especial confiança na possibilidade de formarem-se exércitos progressistas que pudessem sustentar regimes populares nacional democráticos, inspirado particularmente no fenômeno do Nasserismo que se insurgia sobretudo no Mundo Árabe. Daí se fortalecem as suas fortes convicções Terceiro Mundista. Na época da Organização Trilateral, isirada sobretudo em Cuba, na época do movimento dos não alinhados que desenvolvia o espírito de Bandung, liderado pela China revolucionaria, pela índia republicana, pela Indonésia em rebelião, pelas revoluções anti coloniais da África, do Oriente Médio, da Ásia insurrecta, que tinha sua expressão mais alta na luta das nações que formavam a Indochina imposta pelos franceses, em seguida derrotados pelas mesmas forças que derrotariam o gigantesco aparato militar dos Estados Unidos. Poucos brasileiros estiveram inspirados tão profundamente por uma poderoso sentimento internacionalista. Sozinho, no meio deste mundo de fortes esquemas de força, Neiva Moreira levantou firmemente a bandeira do Terceiro Mundo, ao criar, desde o Uruguai, a revista Cadernos do Terceiro Mundo. Modesta nos seus começos, a revista foi-se convertendo numa bandeira e num simbolo que abrigava toda uma onda revolucionária mundial que ligavas as lutas culturais do Msio Francês de 1968, a insurreição juvenil dos Estados Unidos, os vários levantes militares progressistas na África e na Ásia, a presença crescente da União Soviética ao lado destes governos, a emergência sempre assustadora da China vermelha. As várias derrotas que sofria movimento popular universal não impediam seu desenvolvimento. As dificuldades da confrontação entre a direita uruguaia convertida ao golpismo fascista levaram no começo da década de 1970 os Cadernos do Terceiro Mundo para o Peru comandado pelo governo revolucionário de Velasco Alvarado. O desgaste do Peru revolucionário, a queda do Chile revolucionário, democrático e socialista levara Neiva, como muitos de nós que sofremos os efeitos desta onda contra revolucionária e terroristas, para o México que abrigava com orgulho os perseguidos de todo o mundo. Para aí se deslocam os Cadernos do Terceiro Mundo e tive a oportunidade de conviver mais intensamente com Neiva Moreira. Eu vi seu esforço heróico para reergue os Cadernos do Terceiro Mundo como uma importante proposta autônoma cuja independencia lhe permitia expressar exatamente as dimensões globais desta luta planetária. A Revolução dos Cravos em Portugal e os regimes pós coloniais na África portuguesa lhe permite criar um edição dos Cadernos do Terceiro Mundo em português , Ao lado da edição em espanhol que encontrava no México uma clientela culta e militante. A aproximação com os “exilados” norte americanos perseguidos pelo marcartismo e a revivida esquerda norte americana permite-lhe criar uma edição em inglês dos Cadernos do Terceiro Mundo. Aí formamos um grupo de brasileiros de primeira linha que ajudou a revista do Neiva, assentada em grande parte na dedicação e competência de sua companheira uruguaia, Beatriz Bissio, a ganhar estes novos ares universais. A presença de Francisco Julião, do Ruy Mauo Marini, da Vania Bambirra e minha, de Betinho e vários outros companheiros não somente brasileiros mas de uma plêiade de intelectuais latino americanos de primeira linha, unidos à colossal intelectualidade mexicana, herdeira da primeira grande revolução do século XX, permitiu à revista alcançar um altíssimo grau de desenvolvimento. Estes anos também abriram caminho para uma rearticulação da esquerda brasileira esmagada na sua tentativa insurrecional contra um regime militar que começava a demonstrar seus limites. A expulsão de Leonel Brizola do Uruguai e sua genial iniciativa de dirigir-se aos Estados Unidos de Jymmy Carter, impedindo assim que se submetesse ao isolamento ao que pretendiam lançá-lo os militares golpistas brasileiros, abriu caminho para que México se convertesse, com a Lisboa pós colonial, num dos principais centros da rearticulação do movimento popular em que nos havíamos encontrado em 1962. A tarefa de reerguer um Partido Popular no Brasil galvanizou as energias revolucionárias de Neiva Moreira. Ele se converteu assim no homem forte da Leonel Brizola. O reencontro com Darcy Ribeiro deu uma nova dimensão à luta pela rearticulação do Trabalhismo. Com a morte de Goulart, a liderança de Brizola se convertia no herdeiro incontestável daquelas forças populares contra os quais se impôs o consenso reacionário da classe dominante brasileira assim como de um amplo setor da nossa classe média. Nos anos 70s, um setor cada vez mais amplo destas classes medias se afastava do regime militar e abria caminho para um grane frente oposicionista. O surgimento de uma classe operária especializada e muito significativa em São Paulo abria o caminho para uma dimensão operária da luta anti-fascista que levava à criação do Partido dos Trabalhadores. A Igreja católica brasileira se via obrigada a um enfrentamento crescente com um regime que entrava em contradição com suas bases e seu trabalho evangelizador. Participante ativa do golpe de 1964, a Igreja buscava num partido novo, sem compromissos com o “populismo” trabalhista, um aliado fundamental, fortalecendo a proposta petista. Esta nova correlação de força permitia o triunfo do espírito pós 1964. Tentava-se cortar o fio da história que Leonel Brizola tanto pensava salvaguardar. Neiva Moreira, como todos nós, viu assim suas grandes esperanças nacionais rirem-se pouco a pouco com as sucessivas derrotas da candidatura de Brizola à presidência. Apesar de que já se enraizara fortemente no Rio de Janeiro ao lado de Brizola e dos governos trabalhistas que se impuseram neste estado Neiva sentiu a necessidade de voltar ao seu estado natal. Aquele Maranhão que se convertera na base política daquele jovem militante da facção conhecida como “bossa nova” da União Democrática Nacional que buscou criar um núcleo de forças mais aberta nos anos de 1960 e terminou convertendo-se num dos baluarte da ditadura, convertendo seu estado numa base orgânica de seu grupo familiar. A volta de Neiva termina na vitória do PDT no Maranhão. Mas era incrível ver como a família oligárquica de Sarney consegue voltar ao poder através de um golpe no “tapetão”, com a ajuda imoral da justiça eleitoral do Maranhão. O governador do PDT e retirado do governo sob uma acusação absurda do uso da compra de votos. Poso imaginar o desgosto de Neiva nessa situação. Seu amigo governador um dos poucos homens honestos da política brasileira - e ele terminam entregando-se ao descanso final. Não convivi com Neiva nesses últimos anos mas posso imaginar sua dor. 

Será que no Brasil haverá um lugar para os Neiva Moreira, nascido na Nova York do Terceiro Mundo, com todo um sistema contra seu desenvolvimento, nada podendo impedir seu agigantamento como homem, jornalista, deputado, exilado ilustre articulador de poderosas forças internacionais e nacionais que atraem as mais poderosas forças reacionárias do planeta, base de sustentação da reorganização política e ideológica De um Brasil fechado ao seu sonho de importante participante da criação do mundo contemporâneo. O Brasil da criação de Brasilia, cidade modelo do mundo moderno, o Brasil da maior festa do mundo, que encntra seu ponto mais alto no desfile das escolar de samba do Rio de Janeiro, espetáculo colossal criador de um fenômeno arquitetônico único: o sambódromo, o Brsil do Maracanâ, estádio de uma das mais fortes forças de energia humana desportiva, o Brasil da bossa nova, do teatro do oprimido, da pedagogia da libertação, e de tantas outras manifestações de força cultural própria que Darcy Ribeiro mostrou ser uma nova civilização. Neiva Moreira é um filho e um protagonista deste Brasil que se ergue como povo num grande projeto de transformação social. Com ocorrer do tempo, em seu Maranhão querido, terá uma tumba de um Prócer amado pelo seu povo, aí se restabelecerão no poder as forças sociais que ele ajudou a conduzir à vitória. Tenho a honra de ter convivido com ele num dos momentos mais exitosos de sua vida. De ser seu amigo e companheiro. De continuar trabalhando pelos mesmos ideais pelos quais ele lutou. De lutar para que seu nome esteja reconhecido na altura de sua contribuição para a nossa história brasileira, latino americana e de todos os povos que lutam por sua emancipação. 

 Theotonio Dos Santos

Neiva Moreira outra bandeira libertária que se vai, aos 94 anos 

Por FC Leite Filho

Às 02:45 horas desta madrugada (10/05/2012) morreu, em São Luis, sua terra natal, Neiva Moreira, um dos gigantes do nacionalismo brasileiro e latino-americano. Jornalista, deputado, ativista internacional, Neiva, que ia completar 95 anos em outubro, destacou-se no plano nacional como uma espécie de lugar-tenente de Leonel Brizola, a partir da defesa do regime constitucional do presidente João Goulart, em 1964. 

Deputado pelo Maranhão, secretário-geral da Frente Parlamentar Nacionalista e repórter super bem informado (a revista O Cruzeiro foi um de seus veículos), Neiva percorreu o país contra o golpe que se avizinhava e levava quase diariamente a Jango as notícias conspirações militares, articuladas na maioria por generais de dentro e fora da caserna. 

Foi cassado, preso e exilado, quando construiu uma militância internacional, sobretudo latina e africana, que ficou imortalizada em alguns de seus livros que popularizaram o nasserismo, o nacionalismo peruano do general Alvarado, precursor do chavismo, e nos seus Cadernos do Terceiro Mundo, inicialmente publicados no México. 

No Uruguai, foi encarregado por Brizola de organizar a resistência, e, juntamente com Eduardo Galeano, revolucionou a imprensa participativa, através dos jornais La Época e La Marcha. A experiência não durou muito tempo, porque, a direita que armava outro golpe, deu-lhe 24 horas para abandonar o país, sob pena de ser assassinato. Na Argentina, que vivia uma suposta primavera com a volta de Perón, em 1973, também trabalhou ativamente, no jornalismo e na militância por uma América Latina soberana. Dali a menos de dois anos, também era “convidado” a retirar-se pela sinistra Tríplica A, do ex-ministro José López Rega. De lá, seguiu depois para a Bolívia e Peru, onde novos golpes eliminariam as frágeis experiências nacionalistas. 

Sem ter para onde ir, Neiva que naquela altura estava casado com a jornalista Beatriz Bissio, então grávida da filha Micaela, partiu com ela para a África, onde também se encontrava seu sonho de autodeterminação, fixando-se inicialmente na Argélia, recém libertada do jugo francês por um regime de cunho nacionalista. Antes tinha ao Egito, onde entrevistou o presidente Gamal Abdel Nasser, o precursor dos movimentos libertários africanos e terceiromundistas, numa reportagem de página para o Jornal do Brasil. Fazia sua base a partir de Argel, para cobrir as guerras libertadoras de Angola, Moçambique e outras colônias europeias. Da África, partiu para o México, um dos poucos países latinos não atingidos pelas ditaduras patrocinadas pelos Estados Unidos. 

A anistia de 1979 e o movimento de recuperação do trabalhismo liderado por Brizola, se articularia com Neiva, chamado para a reunião, em Lisboa, em junho daquele ano, e de onde sairia o PDT, partido que Neiva presidiu e foi seu líder na Câmara dos Deputados, em duas oportunidades. 

Ele se reelegeria deputado, sempre por sua terra, o Maranhão, onde dizia que ia viver até o final de seus dias, como ex-deputado, assessor do governador Jackson Lago e, finalmente, como simples militante do PDT. Sempre vivendo modestamente e ultimamente casado com Vânia Souza, com quem teve uma serena convivência de 10 anos, Neiva vinha desenvolvendo intensa militância, inclusive com viagens ao interior, até o seu internamento no hospital há cerca de um mês, onde veio a falecer.

PEKEA assina manifesto

Alertados por Theotonio dos Santos, PEKEA apóia manifesto alemão pela renovação da economia como ciência social. 

"Dear Colleagues, 

 We have just been aware of the memorandum you have launched last March in the German speaking world by Theotonio Dos Santos who is honorary President of the Scientific Committee of PEKEA, a network we launched in 2002 to build a Political and Ethical Knowledge in Economic Activities. Thus we approved fully your memorandum and we will sign it; please find herewith the basic Argument of PEKEA and I any interest please go to the English version of our Website: http://en.pekea-fr.org. 

You may be willing to join, please write to Ms Tifenn LECLERCQ, PEKEA Administrative Officer,

Best regards Marc Humbert Pr University of Rennes, for the moment Visiting Scholar, Ritsumeikan University, Japan 

 http://en.pekea-fr.org 

The idea of PEKEA had emerged in 2001, on the basis of a general argument to build a Political and Ethical Knowledge on Economic Activities. The conference of Santiago de Chile (2002) specified fundamental principles as a framework to guide the research programme. The first conference in Rennes (2003) began the construction of the four knowledge blocks addressing the issue of the societal value. It was underlined the necessary ethical request for a motivation by the respect of dignity for all. In Bangkok (2004) we explored what could be a feasible common future in this perspective and it led to acknowledge that there is a demanding responsibility. The two motives for action therefore are: dignity and responsibility. Again in Rennes (2005) PEKEA discussed the trend towards the primacy of Economy which is imperilling democracy and requests to escape to the dangers, the commitment of everyone, what means to focus on the role of citizenship. Finally, in Dakar (2006), PEKEA analysed the interactions between the individual and the collective showing that loyalty makes, along with citizenship, the necessary devices to build a "good society". (Go to http://en.pekea-fr.org/?p=11 to read the papers presented during these conferences)"