sexta-feira, 20 de março de 2015

A OEA CONTRA OS EUA

Todos os países da OEA, menos EUA e Canada, desaprovaram a Ordem Executiva assinada pelo Presidente dos EUA, Barack Obama, assinada dia 9 passado que considera a Venezuela uma grave ameaça à segurança pública dos EUA. Segundo o jornal O Globo, mesmo aqueles Diplomatas que "admitiram indícios de excessos do Governo de Nicolás Maduro (...) consideraram a ação dos EUA unilateral, exagerada e polarizadora. E temem que o confronto capture a agenda da 7ª Cúpula das Américas em abril".

Destaca-se a ingenuidade ou cinismo do representante interino dos EUA na OEA, Michael Fitzpatrick. Segundo ele:

"A linguagem da Ordem Executiva foi mal compreendida e interpretada" e “os EUA não estão preparando uma invasão militar” ou "buscando desestabilizar ou derrubar o Governo Maduro em um golpe de Estado".

Contudo, o jornal O Globo, cuja subordinação à política norte-americana é conhecida e reconhecida unanimemente não pôde negar os fatos. Segundo ele:

"Quase em uníssono os membros da OEA concordaram com a Venezuela de que a Ordem Executiva dos EUA viola princípios internacionais de não intervenção internacional. A exceção foi o Canadá, que não mencionou as sanções americanas”.

Ao que tudo indica as revelações e denúncias, sempre falsas, da rede de jornais a qual pertence O Globo que mantém uma campanha de mentiras e calúnias sobre a Venezuela não conseguiu convencer um só país da América Latina. Para concluir voltemos as declarações ingênuas ou cínicas do representante interino dos EUA na OEA:

"Não estamos participando de uma conspiração internacional para prejudicar a economia ou o povo venezuelano - disse Fitzpatrick - o que a Ordem Executiva deixa muito claro é que a questão premente é a erosão dos direitos humanos e da democracia na Venezuela”. Como afirma O Globo:

“Para o representante americano são notórios os casos de abuso do Governo Maduro, antecipando as críticas de que os EUA acabaram ainda mais polarizando a OEA, Fitzpatrick disse que seu país respeita as posições dos que acreditam que não se deve fazer barulho contra as violações na Venezuela, para não prejudicar a tentativa de diálogo. Mas deixou claro que Washington não concorda com essa visão. E cobrou os sócios da Organização:

'Devemos perguntar se nós da OEA, instituição fundada sobre princípios democráticos, não denunciarmos agora, quando faremos ?' - questionou Fitzpatrick - a história de democratização nesse hemisfério foi escrita com a tinta da solidariedade aqueles que tiveram seus direitos negados. Sem essa solidariedade internacional teria sido possível para ex-prisioneiros políticos participar da política democrática e ganhar eleições aos mais altos cargos em suas nações como Dilma Rousseff, Michele Bachelet (Chile) e José Mujica (Uruguai)".

Parece que temos que retirar a possibilidade de inocência, esse senhor é simplesmente um cínico. Pergunte a Dilma Rousseff, a Michele Bachelet e a José Mujica quanto devemos aos EUA a transição democrática que conseguimos com nosso sangue. Mas sim sabemos quanto as ditaduras neste continente foram apoiadas e até mesmo criadas pelos governos dos EUA, segundo as confissões e as revelações dos próprios personagens que as executaram. E todas as vezes atribuíram nossas denúncias à propaganda anti norte-americana.

Se existe alguma dúvida a respeito dessas realidades brutais veja-se o efeito da campanha nas Redes Sociais exigindo a revogação da Ordem Executiva de Barack Obama, intitulada #OBAMADEROGAELDECRETOYA que alcançou o primeiro lugar entre os Trending Topics do Twitter durante grande parte do dia de hoje. Se você está de acordo, você ainda pode agregar sua opinião. Ver publicação anterior neste Blog.

LOS PUEBLOS DEL MUNDO DECIMOS: #OBAMADEROGAELDECRETOYA



Ante la grosera intervención de EEUU, que amenaza directamente a Venezuela, el presidente  Nicolás Maduro ha convocado a la solidaridad internacional para exigir al presidente Barack Obama la inmediata derogación de la orden ejecutiva que declara a la principal potencia militar en “emergencia nacional”.

Desde la Campaña de solidaridad internacional “Los pueblos con Venezuela” hemos venido desarrollando acciones desde el 1º de marzo, con participación de movimientos populares, asociaciones de solidaridad, medios comunitarios, intelectuales y artistas de los cinco continentes. Si bien la intervención imperial hace tiempo que se viene produciendo, la situación abierta a partir de la decisión del presidente Obama el 9 de marzo, exige redoblar la solidaridad y el compromiso.

En este marco, el pronunciamiento de Unasur del 14 de marzo de 2015 -que condena la descarada injerencia y solicita la derogación de la orden ejecutiva- adquiere una importancia fundamental: como escudo protector de la soberanía y la democracia; y como muestra de los avances de la integración en América del Sur, que hoy ya no se encuentra sometida a los designios absolutos del imperialismo norteamericano.

Por esta razón, nos activamos y convocamos a los pueblos de todo el mundo a sumarse a la campaña de recolección de firmas anunciada por el presidente Nicolás Maduro, ingresando al sitio web www.obamaderogaeldecretoya.org.ve y difundiendo la etiqueta #ObamaDerogaElDecretoYA a través de las redes sociales. Además, convocamos a seguir la campaña mundial en Twitter (@ObamaDerogaYA) y en Facebook: ObamaDerogaYA.

En este marco, el viernes 20 de marzo nos sumamos al “Twitazo” que posicionará a nivel mundial la etiqueta #ObamaDerogaElDecretoYA.

Convocamos a continuar uniendo esfuerzos en la batalla de ideas contra el imperialismo, en defensa de la humanidad. 

Campaña internacional de solidaridad con la Revolución Bolivariana

LOS PUEBLOS CON VENEZUELA

Para información y adhesiones: LosPueblosConVenezuela@gmail.com

Para seguir las actividades y la información sobre la campaña:
- Facebook: Los pueblos con Venezuela
- Twitter: @PueblosConVZLA

quinta-feira, 19 de março de 2015

VENEZUELA E OS PERIGOSOS FRACASSOS DOS DOMINADORES

VEJAM ABAIXO A DECLARAÇÃO QUE THEOTONIO DOS SANTOS E MONICA BRUCKMANN ENVIARAM AO GOVERNO VENEZUELANO EM SOLIDARIEDADE À SUA LUTA CONTRA A INSANA PRETENSÃO DE TRANSFORMAR A VENEZUELA EM AGRESSORA E TERRÍVEL AMEAÇA PARA O POVO DOS ESTADOS UNIDOS. DEVE-SE RESSALTAR SOBRETUDO A REAÇÃO COERENTE E FIRME DA UNASUL COM O VOTO UNÁNIME DE TODOS OS PAÍSES QUE A COMPÕEM, ISTO É,  TODA A AMÉRICA DO SUL.  RESSALTA TAMBÉM O APOIO DA RÚSSIA E DA CHINA E DE MILHARES DE PERSONALIDADES INTERNACIONAIS ASSIM COMO OUTROS APOIOS QUE SEPRONUNCIAM A CADA HORA NO MUNDO INTEIRO. ESTAMOS ESPERANDO A NOTÍCIA DA DEVOLUÇÃO DO PRESIDENTE OBAMA DO PRÊMIO NOBEL DA PAZ.  


DECLARACIÓN DE APOYO A VENEZUELA

Estados Unidos se encuentra en una crisis profunda, no solamente económica sino, sobre todo, moral, ideológica y política. Es grave ver una nación abrir decenas de frentes de confrontación en el mundo, confrontaciones siempre violentas y brutales. Esto refleja el creciente aislamiento de éste país que lo obliga a apoyarse, cada vez más, en sus subordinados y operadores distribuidos en todos países del mundo. Esto explica la gran ineficiencia de sus estrategias de agresión a todos aquellos que, desde su enfoque, representan una amenazadora oposición a sus objetivos estratégicos y a sus intentos desesperados de mantener su dominio en el mundo.

La Venezuela Bolivariana representa hoy en día el rol del niño, del conocido cuento de Hans Christian Andersen, que denunció que el Rey andaba desnudo. Es intolerable para la potencia que pretende someter y dominar el mundo que existan pueblos capaces de asumir soberanamente el destino de sus naciones. En América Latina se están dibujando caminos de democracia  verdadera y de libertades para los oprimidos. Aquí están concentradas gran parte de los recursos naturales y materias primas fundamentales para el funcionamiento de la economía mundial. El centro dominante pretende ejercer un control sobre ellas pero se choca con la emergencia de sectores sociales profundamente arraigados en nuestra historia y sus luchas por la independencia y por el reconocimiento de la fuerza moral de nuestros pueblos.

Todo esto puede explicar la desesperación de Estados Unidos, que llega al punto de proclamar que el pueblo venezolano - a través de sus dirigentes democráticamente elegidos - representa una amenaza a la seguridad de este país. Con este decreto Estados Unidos pretende cercar a Venezuela, como lo hizo con Cuba en la década de 1960. Pero estas pretensiones se encuentran con una nueva América Latina donde los enemigos de los pueblos no ejercen más el poder para detener, con golpes de Estado y otros mecanismos de terror e intervención - las transformaciones que se vienen desarrollando en el continente.

El Mercosur, la UNASUR, CELAC y el ALBA no pueden permitir esta nueva amenaza imperialista sobre todo nuestro continente.

¡AMÉRICA SOMOS NOSOTROS Y GARANTIZAREMOS NUESTRA SOBERANÍA A CUALQUIER COSTO!


Theotonio Dos Santos y
Monica Bruckmann

quarta-feira, 18 de março de 2015

CARTA AL PUEBLO DE LOS ESTADOS UNIDOS: VENEZUELA NO ES UNA AMENAZA



Somos el pueblo de Simón Bolívar, creyente en la paz y en el respeto a todas las naciones del mundo.

Libertad e Independencia

Hace más de dos siglos, nuestros padres fundaron una República sobre la base de que todas las personas son libres e iguales bajo la ley.

Nuestra nación sufrió los mayores sacrificios para garantizar a los americanos del sur su derecho a elegir sus gobernantes y aplicar sus propias leyes hoy. Por eso siempre recordamos el legado histórico de nuestro padre: Simón Bolívar; hombre que dedicó su vida para que nosotros heredásemos una Patria de justicia e igualdad.

Creemos en la Paz, la Soberanía Nacional y la Ley Internacional

Somos un pueblo pacífico. En dos siglos de independencia nunca hemos atacado a otra nación. Somos un pueblo que vive en una región de paz, libre de armas de destrucción masiva y con libertad para practicar todas las religiones. Defendemos el respeto a la ley internacional y a la soberanía de todos los pueblos del mundo.

Somos una Sociedad Abierta

Somos un pueblo trabajador, que cuida a su familia, y profesa la libertad de culto. Entre nosotros viven inmigrantes de todo el mundo quienes son respetados en su diversidad. Nuestra prensa es libre y somos entusiastas usuarios de las redes sociales en internet.

Somos Amigos del Pueblo de los Estados Unidos de América:

La historia de nuestros pueblos ha estado conectada desde el inicio de nuestras luchas por conquistar la libertad. Francisco de Miranda, héroe venezolano, compartió con George Washington y Thomas Jefferson durante los primeros años de la naciente nación estadounidense los ideales de justicia y libertad, que fueron conceptos fundamentales en nuestras luchas independentistas. Nosotros compartimos la idea de que la libertad y la independencia son elementos fundamentales para el desarrollo de nuestras naciones.

Las relaciones entre nuestros pueblos siempre han sido de paz y respeto. Históricamente hemos compartido relaciones comerciales en áreas estratégicas.

Venezuela ha sido un proveedor responsable y confiable de energía para el pueblo norteamericano. Desde 2005, Venezuela ha proporcionado “heating oil” subsidiado a comunidades de bajos ingresos en los Estados Unidos a través de nuestra empresa CITGO. Este aporte ha ayudado a decenas de miles de ciudadanos estadounidenses a sobrevivir en condiciones difíciles, dándoles un alivio muy necesario y el apoyo en tiempos de necesidad, y ha mostrado cómo la solidaridad puede construir alianzas poderosas tras fronteras.

Sin embargo, increíblemente, el gobierno de los EUA nos declara como una amenaza para la seguridad nacional y la política exterior de los EEUU

En un acto desproporcionado, el gobierno de Obama se ha declarado en emergencia porque considera a Venezuela una amenaza para su seguridad nacional. (Executive Order, 09-15-2015). Estas acciones unilaterales y agresivas realizadas por el Gobierno de los Estados Unidos contra nuestro país no sólo son infundadas y en violación de los principios básicos de la soberanía y la libre determinación de los pueblos bajo el derecho internacional, sino que también han sido rechazadas por unanimidad por los 33 países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y los doce Estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). En una declaración hecha el 14 de marzo de 2015, UNASUR reiteró su firme rechazo a estas medidas coercitivas que no contribuyen a la paz, la estabilidad y la democracia en nuestra región y exigieron al presidente Obama derogar su orden ejecutiva contra Venezuela.

Rechazamos el unilateralismo y la extraterritorialidad

El Presidente de los EEUU, sin autoridad para intervenir en nuestros asuntos internos, de forma unilateral inició una serie de sanciones contra funcionarios venezolanos y ha abierto la compuerta para continuar con este tipo de sanciones, interfiriendo en nuestro orden constitucional y nuestro sistema de justicia.

Abogamos por un mundo pluripolar

Creemos que el mundo debe regirse por las normas del Derecho Internacional. Sin intervenciones de otros países en los asuntos internos de los demás. Con la convicción de que relaciones de respeto entre las naciones son el único camino para consolidar la paz y la convivencia, así como la consolidación de un mundo más justo.

Nosotros honramos nuestras libertades y mantendremos nuestros derechos

Nunca antes en la historia de nuestras naciones un presidente estadounidense intentó gobernar por decreto a los venezolanos. Es una orden tiránica e imperial que nos empuja a los días más oscuros de las relaciones de los Estados Unidos con América Latina y el Caribe Por nuestra larga amistad, alertamos a nuestros hermanos estadounidenses, amantes de la justicia y la libertad, por la ilegal agresión que está cometiendo el gobierno en su nombre. No permitiremos que nuestra amistad con el pueblo de los Estados Unidos se a afectada por esta decisión absurda y sin fundamento del presidente Obama

Nosotros demandamos:

Que cesen las acciones hostiles del gobierno de los EEUU contra el pueblo y la democracia en Venezuela.

Que se derogue la orden ejecutiva que declara a Venezuela como una amenaza, tal como lo ha solicitado la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

Que se suspendan las injuriantes y pretendidas sanciones contra honorables funcionarios venezolanos quienes sólo obedecieron nuestra constitución y nuestras leyes.

Nuestra soberanía es sagrada

El lema de los padres fundadores de los EEUU es repetido hoy con la misma dignidad por el pueblo de Simón Bolívar. En nombre de nuestro común amor por la independencia nacional esperamos que el gobierno del presidente Obama reflexione y rectifique este paso en falso.

Estamos convencidos que la defensa de nuestra libertad es un derecho al que no renunciaremos jamás, porque allí también reposa el futuro de la humanidad. Como bien los decía Simón Bolívar: "La libertad del Nuevo Mundo es la esperanza del universo".

Venezuela no es una amenaza, es una esperanza”

Independencia o nada”

Simón Bolívar

Nicolás Maduro Moros
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

GUERRA PSICOLÓGICA COMANDADA POR ESTADOS UNIDOS (CIA)ABRE O JOGO E PASSA PARA O TERRORISMO ABERTO. PIOR É CONTASTAR QUE FORMA SEGUIDORES. O ÓDIO É UMA ARMA POLÍTICA PERIGOSA.

 

Nota sobre a ameaça de morte a Stedile


Circula pelas redes sociais da internet um anúncio que pede “Stedile vivo ou morto” e oferece uma recompensa de R$ 10 mil. Segundo Nota do MST divulgada em seu portal na Internet, 12-03-2015, "um monstro foi criado pela forma como os tucanos escolheram fazer oposição ao governo petista e pela irresponsabilidade da mídia empresarial. A violência e o ódio estão se naturalizando pelas ruas".


Eis a nota.

Nota ao povo brasileiro




Circula pelas redes sociais da internet um anúncio que pede “Stedile vivo ou morto”. Apresentando-o como líder do MST e “inimigo da Pátria”, o autor oferece uma recompensa de R$ 10 mil para quem atender o seu pedido. Em outras palavras, está incentivado e prometendo pagar para matar uma pessoa, no caso João Pedro Stedile, da coordenação nacional do MST.
Há indícios que a ação criminosa partiu da conta pessoal no facebook de Paulo Mendonça, guarda municipal de Macaé (RJ). E foi, imediatamente, reproduzida pela maioria das redes sociais que diariamente destilam ódio contra os movimentos populares, migrantes, petistas e agora, especialmente, contra a presidenta Dilma Rousseff. São as mesmas redes sociais, em sua maioria, que estão chamando a população para os atos do dia 15/3, para exigir a saída de Dilma do cargo de Presidenta da República, eleita legitimamente em 2014.
Já foram tomadas as providências, junto às autoridades, para que o autor do cartaz e todos os que estão fazendo sua divulgação, com o mesmo propósito, sejam investigados e responsabilizados criminalmente, uma vez que são autores do crime de incitação à pratica de homicídio.
Mas o panfleto é apenas um reflexo dos setores da elite brasileira que estão dispostos a promover uma onda de violência e ódio, com o intuito de desestabilizar o governo e retomar o poder, de onde foram afastados com a vitória petista nas urnas em 2002.
Para estes setores não há limites, nem sequer bom senso. Recusam-se a aceitar a vontade da população manifestada no processo democrático de eleger seus governantes.
Deixam-se levar por instintos golpistas, embalados pelo apoio e a conivência da mídia conservadora e anti-democrática. Usam a retórica do combate a corrupção e da necessidade de afastar os que consideram estar destruindo o país, para flertar com a ruptura democrática. Posam de democráticos esquecendo que os governos da ditadura militar também diziam ser.
São os mesmo que cometeram, impunemente, o crime de lesa-pátria com a política de privatizações, na década de 1990.
O panfleto, e o que se vê nas ruas e redes sociais, é reflexo, sobretudo, de uma mídia partidarizada, que manipula, distorce e esconde informações, ao mesmo tempo que promove o ódio e o preconceito contra os que pensam diferente. O teólogo Leonardo Boff tem razão quando responsabiliza a mídia, conservadora, golpista, que nunca respeitou um governo popular, pela dramaticidade da crise política instalada no país. E corajosamente nomina os promotores do caos em que querem jogar o país: é o jornal O Globo, a TV Globo, a Folha de S. Paulo, o Estado de S. Paulo e a perversa e mentirosa revista Veja.
Um poder midiático que tem a capacidade de sequestrar partidos políticos e setores dos poderes republicanos.
Essa mídia, órfã de ética e de responsabilidade social, é que forma seus leitores com a mentalidade do autor que fez o criminoso cartaz sobre Stedile. É quem alimenta as redes sociais com os valores mais anti-sociais e incivilizatórios.
Os tucanos, traindo sua origem socialdemocrata, fazem oposição ao governo alimentando um ódio coletivo inicialmente restrito à classe alta, mas agora espraiado em todos os segmentos sociais, contra um partido político e a presidenta eleita. Imaginam que serão beneficiados com o caos que querem instalar, envergonhando, com essa política rasteira, os seus que os antecederam.
Um monstro foi criado pela forma como os tucanos escolheram fazer oposição ao governo petista e pela irresponsabilidade da mídia empresarial.  A violência e o ódio estão se naturalizando pelas ruas. Essa criatura já escolheu suas vítimas primeiras: os casais homossexuais e seus filhos, os imigrantes, pobres das periferias, dirigentes de movimentos populares e militantes políticos de esquerda. Mas não raras vezes, essas criaturas, sempre ávidas de violência e intolerância, não poupam sequer seus criadores e os que hoje os acompanham.
Haverá uma longa jornada para superar as dificuldades criadas pelos que se opõe a construir um país socialmente justo, democrático e igualitário.
A começar por uma profunda reforma política, que nos leve a uma nova Assembleia Nacional Constituinte, exclusiva e soberana. É preciso taxar as grandes fortunas e enfrentar o poder dos rentistas e do sistema financeiro. Batalhas tão urgentes e necessárias quanto as de enfrentar o desafio de democratizar comunicação para assegurar, igualmente, a liberdade de expressão e o direito à informação, direitos bloqueados pelo monopólio da comunicação existente no país.
Somente assim, os saudosistas dos governos ditatoriais serão derrotados, e o povo terá a consciência de que defender o pais é lutar pela democracia, e não o contrário, como imagina hoje o autor do cartaz criminoso.

Movimento dos Trabalhadores Sem Terra – MST
São Paulo, 12 de março de 2015

segunda-feira, 16 de março de 2015

MANIFESTAÇÃO DE 1% DA POPULAÇÃO BRASILEIRA




Theotonio dos Santos
Prêmio Mundial de Economista Marxiano – WAPE 2013
com contribuições de David Gomes
Estudante de História da UERJ

 

Dois milhões de pessoas, segundo O Globo, o que seguramente é uma informação inflada foram às ruas em todo o país no dia 15 de março. Esta manifestação foi convocada amplamente através das mídias sociais com apoio de toda imprensa conservadora do Brasil e do Mundo, além dos partidos de oposição e de facções de alguns partidos da base do Governo.



Poucos se dedicaram a localizar perfeitamente os autores dessa convocatória e ainda restam muitas incógnitas a esse respeito. Também foi extremamente difícil saber exatamente quais são as palavras de ordem da manifestação já que elas se apresentavam com distintas e até opostas propostas, ademais de um forte exercício de ódio com xingamentos racistas, machistas e ameaças fascistas.



Podemos fazer um primeiro exercício de compreender quem são os organizadores desse evento, pois é difícil acreditar que uma mobilização de massas programada em um período tão grande e com apoios substanciais tenha se realizado de uma maneira absolutamente espontânea. É verdade que nenhum setor responsável politicamente quis comprometer-se com a convocatória e suas palavras de ordem. Fernando Henrique Cardoso, por exemplo, fez declaração as vésperas da manifestação opondo-se claramente à ideia do impeachment. Aécio Neves, candidato à Presidência pela oposição e Presidente do PSDB, disse apoiar o movimento mas não participar para que não seja acusado de propor um terceiro turno.



Informações dos Estados Unidos indicam que a visita do Vice-Presidente Joe Biden é sempre um sinal para as tentativas de mobilização de massa apoiadas nas técnicas de "guerra psicológica" comandadas pela CIA e, neste caso, apoiadas inclusive por setores do Departamento de Estado (Ministério de Relações Exteriores dos EUA).



Também existem informações de que um dos principais grupos que convocaram a reunião, o Movimento Brasil Livre, recebe ajuda - entre outras fontes - da Atlas Economic Research Foundation dos irmãos Koch (ver: http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015/03/quem-financia-os-meninos-do-golpe.html).



Como uma extensão do Movimento Brasil Livre, participam também da convocatória os “Estudantes Pela Liberdade”, também financiados pelos mesmos irmãos Koch, com uma finalidade específica de convencimento dos jovens dos ideais ultra liberais que são apontados como garantia econômica de suas carreiras profissionais.



Grupos de "bloggeiros" menos articulados como o "Vem Pra Rua" e o "Revoltados Online" também participam da convocatória através de palavras de ordem mal articuladas e pouco coerentes, reduzindo seu público a um campo mais emocional do que político.



Em seguida estão também os grupos voltados explicitamente para o impeachment como instrumento do golpe de Estado. Há várias tentativas dos meios de comunicação de isolar esses grupos dificultando sua clara identificação.



Como se vê, trata-se de uma convocatória aparentemente espontânea, mas na realidade é bastante clara a fonte principal da mesma. O Jornal O Globo destaca a presença de bandeiras verde e amarela no movimento, mas se vemos o setor predominante da convocatória estaria mais adequado colocar a bandeira dos EUA como, por sinal, vários manifestantes se apresentaram (ver a foto que abre este Artigo). Ninguém pode pensar que ajudas econômicas deste tipo tenham um caráter de solidariedade. As ofensivas que os EUA está realizando no Mundo inteiro no momento atual têm passado por convocatórias similares que não deram nenhum resultado histórico positivo até hoje.



O último caso que se pode ver é o da Venezuela. Não só se aplica nesse país as técnicas da "guerra psicológica" como também da “guerra econômica” com apoio de uma rede de comunicação das principais mídias da região. Nos últimos anos os EUA desenvolveu uma tecnologia de exploração de petróleo e gás, o “fracking”, que lhe permite ameaçar com a diminuição de sua importação de petróleo buscando a queda de seu preço no mercado mundial.



Contudo essa tecnologia é um dos mais graves ataques ao ambiente no mundo contemporâneo, ela introduz massivas quantidade de ácido nos lençóis freáticos trazendo graves consequências para uma das mais raras riquezas naturais do Mundo: a água. Essa tática, contudo, visava a queda das economias não só da Venezuela, como do Irã, da Rússia e, inclusive, o Brasil. Se alguém tem dúvida disto veja as campanhas movidas pelos EUA nos últimos meses e anos, chegando a ameaçar uma guerra mundial contra a Rússia. No caso brasileiro, os EUA não conseguiu nenhuma participação na exploração do pré-sal e, no caso venezuelano, os EUA não só está afastado das imensas reservas do Vale do Orinoco, como se converte em um inimigo aberto através do seu envolvimento profundo a favor da violenta oposição ao Governo do Partido Socialista Unificado da Venezuela. Oposição esta marcada por tentativas de golpe de Estado em 2002 e várias outras táticas entre as quais as tentativas de negar a vitória do Presidente Maduro nas últimas eleições.



Sabemos bastante como as denúncias sobre as estratégias dos EUA são atribuídas a uma teoria conspiratória da história, mas só não vê estas políticas e esses objetivos estratégicos o conhecido personagem: o pior cego, que é aquele que não quer ver.



Quando um país decreta que está sendo ameaçado na sua segurança por outro país não existe nenhuma dúvida de que pretende dar um conteúdo militar as relações mútuas entre eles. Esta pretensão de estar ameaçado em sua segurança pela Venezuela é muito mais ridícula do que a pretensão de que o Governo do Iraque dispunha de armas terríveis capazes de ameaçar os EUA. Provou-se que não existia. Vimos também EUA invadir o Iraque para responder a uma ação de sabotagem realizada nos EUA derrubando as Torres Gêmeas, quando ficou mais do que provado que a ampla maioria dos que participaram nesses atentados foram cidadãos da Arábia Saudita. Mais grave ainda, é o fato de que estes “agentes terroristas” estavam liderados por um membro da nobreza que governa esse país. Por sinal, não propriamente através de um regime democrático.



A resposta à uma acusação tão fantasiosa, tão despectiva, tão prepotente expressada pelo decreto de Obama tem sido contundente. Rússia, China e toda a América Latina se solidarizaram com a Venezuela. Seguramente a grande maioria das Nações Unidas confirmará essa oposição ao decreto estadounidense.

É extremamente importante ressaltar a declaração da UNASUL que reúne todos os países da América do Sul, inclusive aliados mais ou menos declarados dos EUA. Em reunião do seu Conselho de Ministros das Relações Exteriores a UNASUL não só critica o decreto executivo que declara que "a situação da Venezuela constitui uma ameaça incomum e extraordinária para a segurança nacional e a política externa dos EUA", assinada em 09/03/2015 pelo Presidente dos EUA Barack Obama, como solicita também a revogação do mesmo. Estamos as vésperas da Cúpula das Américas que reúne todas as Nações americanas, exceto Porto Rico, que é considerado um mero estado associado dos EUA. É necessário assinalar que todos os países da região se negaram a participar dessa Cúpula se não estivesse presente a República de Cuba, obrigando o Governo Americano a apressar o reconhecimento deste país.



A ofensiva norte americana tem encontrado graves restrições no Oriente Médio, na provocação na Ucrânia, na consolidação do Iraque pós derrota norte americana, no Afeganistão e, também, nas derrotas nas eleições brasileiras, venezuelanas, chilenas, nicaraguenses, bolivianas, equatorianas e salvadorenhas nos últimos anos. Agora quando a exploração do “fracking” ameaça as águas norte americanas sem ter conseguido quebrar os seus inimigos, mas sim provocando quebras de empresas ligadas ao “fracking” dentro dos EUA, torna-se cada vez mais urgente para Obama apresentar alguma vitória. Esperemos que as ambições empresariais de privatizar a Petrobras ou pelo menos mudar o regime de partilha não sejam atendidas por importantes setores do povo brasileiro, mal informados, que seguramente são majoritários.



O governo brasileiro necessita entender que uma política macro econômica baseada no aumento de taxa dos juros pagos pelo Estado sobre uma dívida que não foi feita para atender nenhuma necessidade do nosso povo não é certamente uma política capaz de unificar as forças mais progressistas de nosso país. A desculpa de que esses juros altos são necessários para deter a inflação é absoluta e radicalmente contestada pelas maiores autoridades em Economia Política do Mundo. O arrocho fiscal que a direita está impondo ao governo popular é um erro extremamente grave. Durante 3 anos tivemos o aumento da taxa de juros acompanhado do aumento da inflação. Para manter esta situação surge a desculpa de que o aumento da inflação obriga a aumentar a taxa de juros para contê-la. O Governo se vê obrigado então a cortar gastos, o que incide fundamentalmente sobre as grandes maiorias, sobre o investimento e sobre a taxa de lucro médio que é determinado em grande parte pela taxa de juros. 



Enquanto os EUA reduz a zero a taxa de juros de sua colossal dívida, o Japão faz o mesmo, a Europa a diminui também em menor proporção, o nosso Banco Central pretende salvar o país da inflação com o aumento desproporcional da taxa de juros. Enquanto as principais economias do Mundo temem a deflação, “o nosso Banco Central teme a inflação” e, pior ainda, provoca uma inflação crescente. Enquanto persistir este enfoque econômico profundamente anti popular e equivocado haverá razões para grandes mobilizações contra o Governo, as quais podem ser aproveitadas pela oposição, a qual estaria fazendo o mesmo se estivesse no Governo. 

2 milhões de pessoas são 1% da população brasileira. Isso mostra que as técnicas de "guerra psicológica", com o apoio de todo o sistema de comunicação do país, não consegue dominar totalmente a mente e as emoções do povo brasileiro. Mas isto não quer dizer que a uma equivocada defesa da política econômica do Governo não criará condições para que essa "guerra psicológica" tenha maior apoio social. Os outros erros são menores e sempre existem razões para que ocorram, nenhum Governo é perfeito, mas uma questão grave que involucra a metade dos gastos públicos e o empoderamento de um setor financeiro inútil não pode ser a resposta de um governo popular e muito menos de Partidos de Esquerda que tem compromisso com as forças populares aos desafios articulados pelo poderoso sistema de poder da direita mundial.

Continuidade das políticas sociais, proteção à Petrobras, processos independentes aos corruptos, taxas de juros voltadas para o desenvolvimento humano e sustentável, garantias dos direitos dos trabalhadores, fim dos "ajustes fiscais" a serviço do pagamento de juros, mobilização dos trabalhadores em torno de princípios e objetivos que atendam às suas necessidades, política de integração latino americana, aliança com os BRICS, defesa da soberania das Nações oprimidas, defesa de nossas riquezas naturais, esses são os caminhos para que muito mais que 1% venha as ruas, mas dessa vez para defender os objetivos históricos que levaram a constituição de um governo popular no Brasil.

quarta-feira, 11 de março de 2015

MOVIMENTO DA ESQUERDA PARA SITUAR-SE NO CONTEXTO POLÍTICO ATUAL

Esquerda reflete sobre a crise




Realizou-se no último dia 2 de março passado, no auditório do Sindicato dos Professores do Rio de Janeiro, mais um encontro da série ‘Reflexão’ que vem sendo coordenada pelo ex-ministro Roberto Amaral  desde novembro de 2014, reunindo acadêmicos, cientistas, professores, empresários, sindicalistas, estudantes, parlamentares – vinculadas ou não a partidos de esquerda –, com a finalidade de analisar a conjuntura político-institucional, a crise dos partidos e as alternativas da esquerda brasileira, hoje. Preparatórias desse encontro, haviam sido realizadas várias outras reuniões no Rio de Janeiro, em Brasília (sob a coordenação de Samuel P. Guimarães) e em Fortaleza (sob a coordenação dos professores Manuel Domingos e Valton Miranda). Outros eventos estão sendo planejados paras as cidades de S.Paulo e Santos.
No encontro dessa segunda-feira estiveram presentes, entre outros quadros da esquerda fluminense,  os ex-ministros Luis Dulci (representando o Instituto Lula) e José Gomes Temporão, os deputados federais Glauber Braga (PSB/rj), e Jandira Feghalli (PCdoB/rj), o economista Theotonio do Santos, os empresários Nelson Rocha,   Pedro Celestino e Márcio Girão, os dois últimos  dirigentes do Clube de Engenharia, os cientistas Rex Nazaré, Reinaldo Guimarães, José Noronha, Odair G. Dias do Instituto de Física da UFRJ, os historiadores Epitacio Brunet e Linconl Pena, os cientistas sociais Luís Fernandes,  Gisálio Cerqueira, Gizlene Neder, e Mônica Bruckmann,  o vice-reitor da PUC-Rio, professor Pedricto Rocha, e os dirigentes sindicais Joilson Cardoso e Gustavo Cornélio.
A reunião e os debates foram precedidos de um documento –  ‘Aonde vamos?’ –  que, a partir da análise do processo eleitoral de 2014, ampliava a reflexão sobre os caminhos e perspectivas da esquerda.

professora Gizlene Nader da UFF e ao seu lado está o professor Gisálio Cerqueira da UFRJ
Distintas intervenções deram ênfase a uma visão mais geral do processo  em curso na América Latina e, notadamente na Europa, onde se estaria travando um embate no quando de uma crise política grave de realinhamento geo-político e geo-econômico – um processo coordenado e liderado pelos EUA – e que também se estaria expressando no Brasil como um dos ingredientes de nossa crise político-econômica. Viu-se, no conjunto de análises, que essa era uma avaliação, consensual.
Tema que igualmente centralizou as discussões foi a importância estratégica da luta pela defesa da democracia no Brasil frente aos riscos representados pela mobilização de setores majoritários da direita. Entendeu o Plenário que a defesa da democracia deveria ser um dos eixos  da mobilização  das esquerdas e dos setores sociais que apoiaram a eleição de Dilma Rousseff e daqueles que defendem a necessidade da preservação da ordem institucional, ameaçada pela campanha pró impedimento da Presidente. Considerou-se, porém, que não  “bastava defender a democracia pela democracia, pois democracia é processo e não um ponto de chegada”. Outras intervenções expressaram ser fundamental a visão segundo a qual se a “democracia está ameaçada, e está, não se pode recuar dos avanços sociais já conquistados”. Foi dito que o acirramento “evidencia um quadro de lutas de classes e que esta não é um invenção das esquerdas, mas algo inerente à história do capitalismo”.

Jandira Feghalli (PCdoB/rj)
Segundo a visão majoritária expressa intervenções, a defesa da democracia é algo crucial nesse momento, no mesmo plano da necessidade de assegurar as conquistas sociais.
As forças progressistas – organizações, partidos de esquerda, e Governo – devem buscar o apoio de setores da sociedade que, mesmo militando na oposição, reagem às tratativas golpistas.
Foram feitas, também, avaliações críticas em relação à ausência de uma agenda clara tanto do governo (principalmente) que possa mobilizar as esquerdas quanto do PT, seu principal partido de sustentação.
Todavia, viu-se que elementos claramente ali expostos apontavam para uma agenda, especialmente quando se referiam a três pontos recorrentes nas intervenções:
                  1) a defesa da democracia;
                   2) a luta pela garantia dos avanços sociais conquistados nesses 12 anos; e
                   3) a defesa da soberania nacional.
Em geral, houve uma defesa da política econômica do primeiro governo Dilma e da administração Guido Mantega, em face do quadro internacional, buscando a proteção do emprego pela via do aumento do consumo interno.

Roberto Amaral
Um conjunto de intervenções avaliou criticamente a formação do segundo  ministério da presidente Dilma destacando-se a ausência de nomes  reconhecidos pelos seus eleitores. Já no curso da avaliação desses dois meses de Governo, as críticas se estenderam, assim como já ocorrera  ao longo dos debates, às iniciativas na área econômica; especificamente às ‘políticas de ajuste’ que estão para ser implementadas.
Um conjunto de intervenções avaliou criticamente a formação do segundo  ministério da presidente Dilma destacando-se a ausência de nomes  reconhecidos pelos seus eleitores. Já no curso da avaliação desses dois meses de Governo, as críticas se estenderam, assim como já ocorrera  ao longo dos debates, às iniciativas na área econômica; especificamente às ‘políticas de ajuste’ que estão para ser implementadas.
Quanto aos próximos passos, foi sugerida a criação de um instrumento que pudesse canalizar tantas reflexões e mesmo apontar para a ação prática.  A ideia é criar um Centro de Estudos (nos moldes do ISEB). Nesse sentido foram apresentadas duas sugestões,  uma através de um portal na internet com a configuração da ação política que o grupo pretenda desempenhar. Outra ideia foi procurar um entendimento com, o CEBELA – Centro Brasileiro de Estudos Latinos Americanos. Não houve tempo para discussão.

Intervenção do prof. Theotonio dos Santos a sua frente a deputada Jandira Fegali
A última intervenção ficou ao encargo do ex-ministro Luis Dulci informando que as intervenções ali realizadas seriam por ele levadas às instâncias políticas que, nas suas responsabilidades respectivas, entendem como fundamental o desdobramento desses debates e encontros. Luis Dulci, ecoando o sentimento de diversas intervenções, apontou para a necessidade de o Governo fazer a defesa da Petrobras e da atual política do pré-sal, da importância da política de fomento ao conteúdo nacional, das correções necessárias frente à crise econômica, mas forcejando para que o movimento social seja maior aliado.
Rio de Janeiro, 7 de março de 2014

terça-feira, 10 de março de 2015

A SUIÇA LAVA MAIS BRANCO: ESCÂNDALO NO BANCO HSBC

Meu querido amigo Jean Ziegler publicou há 25 anos atrás uma denúncia de que os bancos suíços eram o principal caminho de lavagem de dinheiro para os traficantes de drogas, de armas e outras atividades ilegais. Esta denúncia super comprovada lhe custou um processo caríssimo. Somente agora se esclarece a gravidade da situação quando se soube que 100 mil contas do banco HSBC recebem dinheiro ilegal, grande parte dele do vindo do Brasil. Maiores informações na entrevista publicada no Estadão, basta clicar no link abaixo:

http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,o-caso-hsbc-e-so-a-ponta-do-iceberg,1641966

sexta-feira, 6 de março de 2015

LA TEORIA MARXISTA DE LA DEPENDENCIA CONTINUA SIGUIENDO SU CAMINO PARA ORIENTAR LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES Y DE LOS PUEBLOS LATINO AMERICANOS. RUY MAURO MARINI ES REFERENCIA FUNDAMENTAL DE ESTE MOVIMENTO CIENTÍFICO Y POLÍTICO. VEASE TAMBIÉN LA PUBLICACIÓN DE MI LIBRO: TEORIA DA DEPENDENCIA: BALANÇO E PERSPECTIVAS, EDITORA INSULAR., NESTE MESMO BLOG.


MONICA BRUCKMANN ANALISA CON EXTREMO RIGOR LOS FUNDAMENTOS GEOPOLÍTICOS DE LAS LUCHAS ACTUALES EN AMÉRICA LATINA EN ENTREVISTA AL PERIÓDICO ENERGIA BOLIVIA.

MEU CARO LEITOR. VOCÊ PENSA QUE NA BOLÍVIA NÃO SE PRODUZ CONHECIMENTO. LEDO ENGANO. BOLÍVIA É UM DOS MAIS IMPORTANTES CENTROS DE CONHECIMENTO. SOBRE A REVISTA MENSAL ENERGIA BOLIVIA VEJA O QUE PENSA O DIRETOR INTERNACIONAL DA REPSOL, EMPRESA ESPANHOLA DE ENERGIA QUE ATUA EM VÁRIAS REGIÕES DO MUNDO:




 

 

Mónica Bruckmann:

Es posible garantizar flujos continuos de energía a partir del litio


 

América del Sur tiene un potencial “colosal” de recursos hídricos para la generación de energía renovable limpia, pero, además de ello, cuenta con la posibilidad de desarrollar grandes reservorios de energía que garanticen un flujo continuo a partir del litio; un mineral de gran densidad energética, que permitiría superar la principal dificultad de este tipo de energía que es su alta dependencia a factores climáticos, nos dice en este diálogo Mónica Bruckmann. Todos los temas abordados tienen, sin duda, respuestas de un alto rigor conceptual.


Vesna Marinkovic U 

1 ¿Qué le hace afirmar que la innovación tecnología actual está inmersa en una dinámica destructora de antiguos sistemas tecnológicos para crear nuevos que sustenten un modelo de producción dominante?


El análisis histórico de la dinámica de la economía mundial, que muestra el carácter cíclico de su comportamiento. La ciencia económica se ha visto obligada a desarrollar instrumentos de análisis capaces de dar cuenta de la complejidad de los procesos económicos del mundo contemporáneo y uno fundamental es el enfoque de los ciclos económicos articulados a ciclos tecnológicos. Fenómenos simples como el producto nacional no necesitaban de gran sofisticación instrumental para ser medidos ni largos periodos de tiempo para ser observados. En general, son cálculos anuales. Sin embargo, procesos más complejos como el crecimiento económico sólo pueden ser medidos y analizados a través de un periodo de tiempo más amplio y a partir de un enfoque cíclico que articula una multiplicidad de variables que determinan el proceso.


Así, surgieron nuevas matrices analíticas para estudiar la coyuntura económica a partir de los ciclos e interciclos de duración variable, que van de 10 a 25 y hasta 50 -70 años, como es el análisis de las ondas largas de la economía mundial propuesto por Nicolai Kondratiev. Este enfoque se articula a una visión más amplia del funcionamiento de la economía mundial. En la sucesión de esas ondas largas se identifican cada vez con mayor nitidez los periodos de crecimiento económico como periodos de incorporación maciza de innovaciones tecnológicas, en general introducidas en los periodos de depresión o de recuperación, que luego se difunden y expanden en las fases de crecimiento económico. Las crisis que caracterizan el final de cada ciclo largo, u onda larga de la economía, están vinculadas a la introducción de nuevos paradigmas tecnológicos que se caracterizan por la emergencia de nuevas ramas de la producción y cambios en el propio sistema productivo. Esta matriz analítica nos permite enfocar los fenómenos económicos desde una perspectiva histórica de duración variable, lo que aporta una herramienta metodológica importante para pensar los procesos sociales como sistemas complejos y multidimesionales.


Sin embargo, fue Joseph Schumpeter quien desarrolló el concepto de “destrucción creadora” para explicar la naturaleza de la transformación económica permanente del capitalismo. Para él, el impulso fundamental que mantiene en funcionamiento la máquina capitalista proviene de nuevos bienes de consumo, de nuevos métodos de producción o transporte, de nuevos mercados y de nuevas formas de organización industrial creadas por la empresa capitalista. Es decir, proviene de su capacidad de innovación. Este proceso de destrucción creadora, es definido como la capacidad de transformación industrial que “revoluciona incesantemente la estructura económica desde dentro, destruyendo incesantemente lo antiguo y creando elementos nuevos”. El proceso como un todo es continuo, en la medida en que siempre está en desarrollo una revolución tecnológica o la absorción de los resultados de una revolución, ambos formando parte de un “ciclo económico”.


La competencia por nuevas mercaderías, nuevas técnicas, nuevas fuentes de insumos, nuevos tipos de organización, determina la superioridad decisiva en relación al costo o la calidad de la producción, e impacta, no simplemente el margen de lucro de las empresas existentes, sino la propia capacidad de existir de las mismas. La empresa capitalista necesita innovar insesantemente, como única garantía de sobrevivencia.


Un ejemplo muy interesante de esta dinámica es el caso de la empresa IBM, que durante décadas ocupó el liderazgo mundial en la producción de máquinas de escribir. La invención del micro computador y su masificación en el mercado desde fines de los años 70 e inicios de los 80 produjo un impacto muy grande en este sector. La IBM no consiguió incorporar la innovación del nuevo ciclo tecnológico e introdujo en el mercado máquinas de escribir electrónicas, que disponían de memoria de apenas algunas líneas e inclusive algunas páginas. Sin embargo esta tecnología fue totalmente devorada por la informática y la superioridad tecnológica del micro computador que marcaba un nuevo ciclo de innovación, y con ella, se destruyó todo el complejo industrial de la producción de máquinas de escribir, que ahora son vistas como piezas de museo. Es decir, toda innovación tecnológica significa la creación de nuevos complejos tecnoindustriales y al mismo tiempo, la destrucción de los sistemas anteriores.


2 En este marco, ¿se podría interpretar la innovación tecnológica demandada para enfrentar el cambio climático como una arista de la dinámica de “destrucción creadora” de este modelo de producción?


Sin duda, uno de los aspectos más dramáticos del modelo de producción dominante es el impacto ambiental que este produce.


Ya no es posible seguir pensando que la gestión ambiental pueda dejarse en manos de las empresas y sus “políticas de responsabilidad social/ambiental”. Es evidente que la gestión ambiental de la actividad económica, y principalmente de la actividad extractiva, supera cualquier iniciativa privada y debe ser colocada al más alto nivel político del Estado y de los organismos interestatales. Esto significa inversiones importantes en innovaciones científico tecnológicas orientadas a disminuir el impacto ambiental de la actividad económica a los menores niveles posibles; a la recuperación de la devastación ambiental acumulada; a la regulación y normatización de las actividades extractivas y su impacto en la naturaleza.


Ciertamente, esto exige un enfoque sistemico de la naturaleza, una visión que rescate la dimensión regional y continental de los ecosistemas, de los pisos ecológicos y de las cuencas hidrográficas. Las tecnologías de medición del impacto ambiental de los proyectos mineros, por ejemplo, están muy lejos de este enfoque. En América Latina se emplean técnicas de extracción minera que, por sus efectos devastadores, han sido erradicadas en otros lugares del planeta, como es el caso de la minería a cielo abierto, cuya capacidad de degradación de la naturaleza es colosal.


La minería de oro en el Perú, país que ocupa el quinto lugar en la produción mundial de este metal, es un ejemplo dramático de este proceso: para producir un gramo de oro es necesario triturar dos toneladas de rocas, con el agravante que en el principal yacimiento de oro del país, Conga, ubicado en la región de Cajamarca, el oro se encuentra incrustado en las rocas que forman el lecho de los principales lagos y lagunas de agua dulce de esta región. Diez años de minería a cielo abierto han producido una devastación del paisaje sin precedentes, han destruido la principal laguna de agua dulce de la región, Yanacocha, y han contaminado la cuenca hidrográfica del norte del país que incluye el río Marañón, principal afluente del río Amazonas. Esto significa, ni más ni menos, impactar el conjunto de la selva amazónica y el territorio de los ocho países que la conforman. En este contexto, ¿podemos pensar en una política eficiente de preservación de la Amazonía a partir, únicamente, de políticas nacionales?


Este ejemplo muestra que la gestión ambiental de los recursos naturales encierra una gran complejidad, que incluye, no sólo el desarrollo científico tecnológico como un instrumento poderoso para disminuir el impacto en la naturaleza, sino también el papel planificador, gestor y regulador del Estado y de los organismos supranacionales de los cuales éstos forman parte. La preservación de la Amazonía no puede ser pensada únicamente a partir de políticas nacionales de cualqueira de lo países que la conforman, sino fundamentalmente a partir de una gestión consesuada de los países amazónicos y de los pueblos y nacionalidades que en ella habitan. He aquí uno de los grandes desafíos de UNASUR.


PERFIL
Socióloga, doctora en ciencia política, profesora del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Federal de Rio de Janeiro (Brasil), investigadora de la Cátedra y Red Unesco/Universidad de las Naciones Unidas, sobre Economía Global y Desarrollo Sustentable-REGGEN, y asesora de la Secretaría General de UNASUR.


3¿Esto quiere decir que la demanda de inversión en tecnología limpia para revertir los daños del cambio climático, es parte de esta dinámica?


Esto no es una consecuencia natural del proceso o parte de la dinámica per se sino, fundamentalmente, una decisión política de los gobiernos y de los Estados. La experiencia histórica muestra que el mercado y las empresas por sí solas son incapaces de enfrentar estos problemas. Es indispensable el rol planificador y regulador del Estado, que incluye, ciertamente, la inversión en ciencia y tecnología para revertir el impacto negativo en el medio ambiente. No existe un solo ejemplo en la historia reciente de un proyecto científico de gran envergadura sin un financiamiento macizo del Estado. Esto no significa que todo emprendimiento científico sea estatal. Nada de esto. Lo que queremos mostrar es que el Estado tiene un papel indispensable para promover, financiar y orientar el desarrollo científico de un país y, dependiendo del peso de este país en el sistema mundial, de la economía mundial en su conjunto.


América Latina y particularmente América del Sur tiene condiciones naturales inigualables para, por ejemplo, producir energía renovable y limpia (hay que tener en cuenta que no toda energía renovable es limpia, es el caso del uso de la leña en los hogares, como ocurre en algunos países de América Central). América del Sur detenta casi el 30% de los recursos hídricos del planeta, lo que representa enormes posibilidades de incrementar la producción de hidroelectricidad a través de proyectos transfronterizos de gran envergadura. Por su condición de región tropical, gran parte del subcontinente tiene un potencial gigantesco para producir energía fotovoltaica, cuyos costos son cada día más reducidos. Además, gran parte de los acuíferos de la región tienen reservas de agua subterráneas a altas temperaturas, entre 50 y 60 grados centígrados, lo que permitiría producir energía geotérmica. Los vientos antárticos en el cono sur, de ser aprovechados en toda su magnitud, permitirían abastecer el 100% del consumo de energía de toda la región, como indican algunas estimaciones técnicas. A esto se suma el potencial existente para la producción energética a partir de biomasa.


Además de este potencial colosal, la región cuenta con un elemento que le permitiría superar la principal dificultad que representa la producción de energía limpia, es decir, el hecho de que se produce a partir de fuentes altamente dependientes del clima, lo que impide un flujo energético continuo: el día que no hay sol, no se puede captar energía fotovoltaica o la ausencia de vientos disminuye la capacidad de producir energía eólica.


“…un sistema capitalista “saludable” necesita de consumidores y no de un ejército de miserables y excluidos del mercado…”



Nos referimos a la posibilidad de desarrollar grandes reservorios de energía que garanticen un flujo continuo a partir del litio que, como sabemos, es un mineral de gran densidad energética. Esto significa que pequeñas unidades de peso pueden almacenar grandes cantidades de energía. América del Sur posee aproximadamente 64% de las reservas mundiales de litio, gran parte de las mismas en territorio boliviano (sobre este tema, ver artículo de mi autoría publicado en ENERGÍABolivia, Número 06, Octubre de 2013)
Sin embargo, aprovechar todo este potencial energético sólo es viable a partir de una visión estratégica regional y a través de políticas y proyectos continentales en el marco de una amplia integración y colaboración científica, tecnológica, económica y política.
4Usted dice que todo esto es parte de un impulso fundamental que mantiene en funcionamiento el sistema capitalista, ¿significa esto que el modelo de producción capitalista goza de muy buena salud?


Creo que el sistema capitalista está pasando por una reestructuración profunda. Tal vez una de las transformaciones más evidentes sea la decadencia de un sistema hegemónico unipolar que abre paso a una hegemonía compartida, donde China, Rusia, India, Brasil y África del Sur tienen una capacidad creciente de impactar y definir la dinámica del sistema mundial. Pero junto a las llamadas potencias emergentes se desarrollan espacios de influencia a ellas articulados, regiones enteras cuyo dinamismo econónico está redefiniendo la geopolítica contemporánea.


Otro aspecto que parece evidente es la decadencia del pensamiento económico neoliberal, que insiste en defender el llamado Estado mínimo -“cuanto menos Estado, mejor”- y el papel regulador del mercado en la economía mundial. La crisis financiera iniciada en 2008 evidenció también la crisis de una teoría económica que lejos de ser un instrumento analítico se había convertido en una ideología cuyo principal objetivo era defender los intereses del capital financiero especulativo y sus operadores a nivel planetario.


La expansión de las multinacionales, transnacionales y empresas globales conducen a desequilibrios crecientes que desarticulan la economía mundial. El mismo capitalismo que es capaz de producir fuerzas colosales de creación e innovación, necesita destruir dramáticamente aquello que produce y la propia base natural en que produce para garantizar el proceso de acumulación. Esta cuestión nos coloca frente a uno de los dilemas más profundos de nuestro tiempo: la necesidad de pensar los ciclos de innovación científico-tecnológicos en relación al uso, transformación, apropiación y consumo de los recursos naturales y, al mismo tiempo, la relación de éste proceso con la naturaleza y el ambiente. Estamos convencidos de que la forma en que esta relación se encamine, representa una cuestión estratégica para la civilización humana planetaria.


Nunca antes en la historia de la humanidad, la riqueza producida en el planeta estuvo concentrada en tan pocas manos. Según el informe “Credit Suisse 2013 Wealth Report”, el 0,7% de la población concentra 41% de la riqueza mundial.


No es casual que desde el propio centro del sistema capitalista mundial, desde sectores más alertados del pensamiento conservador, se esté haciendo un llamado para un nuevo pacto global orientado a disminuir las gigantescas brechas en la distribución de la riqueza, a erradicar la miseria y disminuir la pobreza en el mundo. A fin de cuentas, un sistema capitalista “saludable” necesita de consumidores y no de un ejército de miserables y excluidos del mercado. Esta suerte de “neo-progresismo” en el mundo se desarrolla en un contexto muy complejo que involucra una diversidad de intereses en juego: de un lado la necesidad de recuperar la gobernabilidad del capitalismo mundial frente a las grandes tensiones creadas por el caos generado por el mercado y el capital financiero a nivel mundial y, de otro lado, un conjunto de proyectos y propuestas post capitalistas que surgen a partir de una creciente participación y presión popular que ha desbordado el propio sistema político vigente y su institucionalidad para inventar nuevas formas de Estado y nuevos contenidos para la democracia como sistema político. Se trata de proyectos que, en su gran mayoría, surgen a partir de visiones civilizatorias muy distintas y con perspectivas de construir horizontes de futuro propios.


“La preservación de la Amazonía no puede ser pensada únicamente a partir de políticas nacionales de cualquiera de lo países que la conforman, sino fundamentalmente a partir de una gestión consesuada de los países amazónicos…”



5¿Estamos, entonces, como usted lo dice, en una dinámica concreta de creación de nuevas mercancías, nuevas técnicas, nuevos insumos, pero, también de nuevas formas de organización?


Definitivamente. Existe una relación sistémica entre la ciencia, la tecnología, los complejos industriales y las formas de organización necesarias para gestionar el proceso en su conjunto.


Las grandes innovaciones en los sistemas de comunicación que, al mismo tiempo que han concentrado diversos canales en grandes consorcios (radio, televisión, portales de internet, telefonía, periódicos y revistas), han incrementado dramáticamente el volumen de información que transmiten y han convertido el tiempo de transmisión en prácticamente cero. Esto genera nuevas demandas y nuevos sistemas de organización de la producción industrial, de la producción intelectual, de la información y difusión, de la gestión y análisis de los dados y, en buena cuenta, del modo de vida de la civilización humana.


En términos de la producción industrial, podríamos decir que al fordismo y a la automatización de las líneas de producción, ha seguido la “automación” o robotización de la producción. Esto ha incrementado exponencialmente la productividad del trabajo, la capacidad de producir muchísimos más bienes a precios cada vez menores y en menos tiempo. Estos robots, que frente a cualquier colapso sistémico son capaces de auto regularse, han impactado profundamente las formas de organización industrial y, al mismo tiempo, son producto de estas nuevas formas organizativas. Las llamadas “tecnociencias”, es decir, la ciencia que tiene un desarrollo técnico concreto y la técnica que se enmarca en una visión científica, ha creado un nuevo tipo de trabajador, muy diferente de aquel producido por el fordismo. Este trabajador tiene un conocimiento profundo del proceso productivo en su conjunto y es capaz de comandar los robots que actúan en los complejos industriales.


6En este marco, usted afirma que siempre está en desarrollo una revolución industrial, ¿qué tipo de revolución industrial estamos viviendo en este momento?


Dos grandes proyectos científico tienen el potencial de impactar una revolución industrial actualmente. Por un lado el Laboratorio Europeo de Física de Partículas, conocido por sus siglas en inglés como CERN, que tiene por objetivo, ni más ni menos, el de reproducir el momento mismo de creación del universo, es decir, el momento de creación de la materia. Este experimento científico gigantesco consiste en producir, a través de un túnel circular de 30 kilómetros de longitud construidos a 100 metros de profundidad alrededor de la ciudad de Ginebra, la colisión de partículas a niveles de energía nunca antes experimentada, de tal manera que, en laboratorio, se produzcan las condiciones del llamado Big Bang que creo toda la materia del universo.


No sabemos cuáles puedan ser las consecuencias de reproducir el momento de creación del universo y de la capacidad de crear nueva materia, pero estamos convencidos de que tal conquista científica va a revolucionar la propia civilización humana y con ella, sus formas de producir, de consumir y de vivir.


A pesar de que se trata de un laboratorio de física de altas energías, a penas 30% de los más de diez mil científicos y técnicos que colaboran con él son físicos. El 70% restante está compuesto por ingenieros de las más diversas áreas de la producción, informáticos, especialistas en gestión de información, etc. Este laboratorio constituye uno de los mayores centro de innovación del mundo. Cada actualización de los colisores, instrumentos y equipos significa innovaciones que ya están siendo aplicadas en la producción de nuevos materiales, de equipos médicos de alta eficiencia, en la industrialización de alimentos, etc.


Dos grandes proyectos científicos tienen el potencial de impactar una revolución industrial actualmente...”



Tal vez sea poco conocido, pero uno de los inventos del CERN que más ha impactado la sociedad contemporánea es el www a través de la internet. Este sistema fue creado para resolver uno de los principales problemas del CERN: permitir que miles de científicos trabajen en línea e interactúen en proyectos científicos desde sus lugares de residencia alrededor del mundo.


Otro de los grandes proyectos científicos está volcado para el conocimiento cada vez más profundo de la vida. Los grandes avances en el ámbito de la genética están permitiendo a los científicos crear nuevas formas de vida en laboratorio, como ocurrió en 2010, cuando un grupo de científicos estadounidenses crearon una bacteria sintética, cuyo objetivo era, en aquel momento, ayudar a revertir la contaminación del derramamiento de petróleo en el Golfo de México.


El conocimiento del cosmos, de la materia y de la vida está permitiendo a la humanidad “apropiarse del poder de dios”, es decir, crear nuevas formas de vida y producir nueva materia. Pero al mismo tiempo, está desarrollando una capacidad sin precedentes de destruir la propia vida y el planeta. La cuestión es cómo y al servicio de quien se coloca esta fuerza colosal que la humanidad está creando a partir del desarrollo científico y tecnológico. La conclusión lógica y evidente parece ser que todo este poder debe estar al servicio de la vida y del hombre como parte de la naturaleza. Sin embargo, la lógica de la guerra y de la destrucción es una amenaza permanente…


7¿Cómo debería analizarse las consecuencias de esta onda de innovaciones tecnológicas en América Latina?


Para responder la pregunta es necesario analizar la actual onda de innovación basada en la microelectrónica que, a diferencia de los ciclos anteriores de innovación que transformaban el sistema productivo en su conjunto, desde la base energética hasta el transporte y consumo final; impactan, fundamentalmente la organización de la producción, el proceso de trabajo y la división social del trabajo


La Revolución Industrial y el surgimiento del proletariado consolidaron la economía capitalista y transformaron profundamente la sociedad occidental. Las ondas tecnológicas siguientes cambiaron todo el perfil del sistema productivo pero no alteraron significativamente la estructura de la sociedad capitalista. Sin embargo, la actual onda de innovación tecnológica, a través del proceso de automatización y robotización, tiene la capacidad de afectar la base de la sociedad contemporánea de forma similar al impacto causado por la Revolución Industrial del siglo XIX, constituyendo un proceso “irreversible” y que tiende a acelerarse.


¿Cuáles son los elementos que explican la dinámica del ciclo de innovación actual que tiene consecuencias tan profundas para el mundo contemporáneo y que lo diferencian de los ciclos anteriores? En primer lugar, su lógica económica que permite una mayor producción a menor costo y, en segundo lugar, que la automación es un fenómeno que permite satisfacer las más antiguas aspiraciones de la humanidad, es decir, la liberación del ser humano del trabajo bruto y rutinario.


...elaborar una visión estratégica y una estrategia de aprovechamiento de los recursos naturales...”



Uno de los estudiosos más serios de este proceso y su impacto en América Latina, Amílcar Herrera, sostenía que el impacto en América Latina del ciclo anterior de Kondratiev, que se inicia con el fin de la recesión de los años 30 y que culminó en los años 60, significó un periodo de “modernización” en la región y en general en el llamado Tercer Mundo, correspondiente a la introducción de la onda de innovaciones asociadas a este ciclo a través, básicamente, de la expansión de las multinacionales.


Así, la estrategia de las multinacionales al difundir estas tecnologías estuvo asociada al objetivo de expansión del mercado mundial, al implementar una nueva división internacional del trabajo, que les ofrecía dos ventajas importantes: primero, que era un proceso simple, porque representaba la traducción mecánica de la concepción originada en los países desarrollados y, segundo, parecía asegurar un crecimiento económico sin cambios esenciales en la estructura social y económica predominante en los países de la región.


De esta manera, el modelo de industrialización ampliamente difundido en la región fue conducido fundamentalmente para atender las necesidades de las burguesías y de las clases medias con los mismos patrones de consumo de los países centrales. A fines de este periodo, es decir, a inicios de los años ochenta, el resto de la población en cada uno de los países de la región permanecía en situación similar, o peor que en el pasado, con excepción, tal vez, de los países del cono sur.


Herrera muestra claramente que la onda de innovación asociada al ciclo anterior no consiguió mejorar la distribución de riqueza, como sí ocurrió en los países centrales. Consecuentemente, mientras que los países más desarrollados entraron en una era postindustrial, los países de América Latina sufrieron el impacto de la nueva onda de innovación tecnológica sin haber conseguido los beneficios del ciclo anterior.


Para Amílcar Herrera el fracaso de América Latina en beneficiarse totalmente de la onda anterior de Kondratiev, se debió al hecho de que las fuerzas sociales hegemónicas fueron incapaces de actuar, o actuaron con mala fe, al implementar los cambios socio-institucionales necesarios, pues la estrategia para enfrentar un nuevo ciclo implica la introducción de un conjunto de transformaciones radicales en las estructuras socio-institucionales.


El impacto de la nueva onda tecnológica iniciada en los años ochenta en América Latina, permite observar con mayor claridad los desafíos científicos y tecnológicos de la región en el marco de proyectos estratégicos de desarrollo que incorporen los intereses de las grandes mayorías, de los nuevos sujetos sociales y políticos emergentes como parte de un proceso de afirmación histórica y civilizatoria que recupera una visión milenaria de relación armónica con la naturaleza, profundamente comprometida con su preservación



...pequeñas unidades de peso pueden almacenar grandes cantidades de energía”.



8En estas circunstancias, ¿cómo asumir el desafío que usted señala de elaborar un pensamiento estratégico para recuperar la gestión económica y científica de los recursos naturales que posee la región?


Tal vez uno de los elementos centrales y punto de partida para cualquier estrategia es abandonar definitivamente el colonialismos mental, que es una de las dimensiones más profundas y violentas de la herencia colonial. Este colonialismo mental nos llevó a aceptar la idea de que no somos una región productora de conocimiento, de ciencia y de tecnología, pues esta era producida en Europa o en Estados Unidos y lo que cabía a nuestra región era simplemente reproducirla, “aplicarla” y difundirla. Esta visión, que en gran medida permanece en nuestro imaginario, impactó, y continúa impactando, diferentes dimensiones de los procesos políticos, económicos y culturales en América Latina.


En primer lugar, vemos que aún hay sectores importantes en la región que defienden tesis de siglos pasados como la que sostiene que nuestra región tiene una ventaja “competitiva” que es la posesión de enormes riquezas naturales y que, el lugar que debemos ocupar en el sistema mundial es el de exportadores de materias primas, aprovechando la actual coyuntura de precios altos en el mercado mundial de los llamados “commodities”, aun cuando luego tengamos que comprar los productos fabricados con las materias primas que exportamos. En un informe publicado en 2010 (Los Recursos naturales en América Latina y el Caribe: ¿Más allá de bonanza y crisis?) el Banco Mundial recomendaba que la región debería aprovechar mejor su condición de exportadora de materias primas, cuyo problema no estaba en la necesidad de desarrollar estrategias de industrialización o agregación de valor a las exportaciones, sino en saber administrar los ingresos de las ganancias extraordinarias producto de la bonanza de los precios de las materias primas en el mercado mundial.


A contrapelo a estas recomendaciones y a la vieja idea de que la región ocupa, y debe seguir ocupando, un lugar en la división internacional del trabajo como exportadora de materias primas sin valor agregado, la Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, inició en 2012 una amplia discusión sobre la necesidad de elaborar una visión estratégica y una estrategia de aprovechamiento de los recursos naturales para el desarrollo integral de sus pueblos. Esta estrategia significa, desde nuestro punto de vista, recuperar la gestión económica, científica, social y ambiental de los recursos naturales que la región posee.


Si América del Sur consigue avanzar en la elaboración y materialización de una estrategia conjunta para la gestión soberana de sus recursos naturales orientada al pleno desarrollo de sus pueblos sin duda estaremos frente a uno de los hechos históricos más importantes de la región a lo largo de los últimos siglos.


9Estaríamos hablando de una soberanía sobre los recursos naturales que, a su vez, implica enfrentar una política estructurada sobre el manejo de estos recursos…


Ciertamente, se trata de una confrontación entre dos modelos de desarrollo, uno basado en la planificación y uso sustentable de los recursos naturales orientado a atender las necesidades de la mayoría de los actores sociales y el otro basado en la explotación y expropiación violenta y militarizada de estos recursos y de las fuerzas sociales y los pueblos que los detentan.


La cuestión ecológica y de la soberanía sobre los recursos naturales asumen así, un carácter radical y crean condiciones para una reapropiación social de la naturaleza, dentro del contexto de un proceso civilizatorio que aproxima los pueblos originarios de América Latina a los demás pueblos del mundo, para conformar lo que Theotonio Dos Santos ha llamado “civilización planetaria”, que tendrá que fundarse en una política de desarrollo global y sustentado de la humanidad, incorporando el poder del conocimiento de los varios pueblos y regiones. De esta manera, la gestión social, económica y científica de los recursos naturales asume un rol fundamental en el proceso civilizatorio de la humanidad y en la restructuración del capitalismo mundial, que desarrolla diferentes estrategias desde el centro, desde las potencias emergentes y desde los países que detentan estos recursos naturales.


El pensamiento crítico latinoamericano necesita romper tabúes, incorporando en su campo de análisis los avances científicos y tecnológicos del capitalismo contemporáneo, las nuevas matemáticas, los sistemas complejos auto-regulados, las tecnociencias del conocimiento y de la información y todos los avances que las nuevas ciencias colocan a disposición de la humanidad. Se trata de un proceso de apropiación y re-significación en el marco de proyectos políticos democráticos, humanistas y emancipadores, sea cual fuera el modelo concreto que estos adopten, y el grado de transformación social y política que estos propongan. Este proceso, que en gran medida las fuerzas dominantes definen, significa poner a disposición de las fuerzas progresistas un arma extremadamente poderosa al servicio de los proyectos colectivos de las grandes mayorías y de los pueblos de nuestra región.

Busca