sexta-feira, 11 de novembro de 2011

Promoção de livro da REGGEN

Países emergentes e os novos caminhos da modernidade (a venda - em promoção)

UNESCO

Para os autores desta obra, o início do século XXI está passando por "[...] uma fase de transição voltada a uma nova ordem mundial e a um novo sistema mundial que será regido claramente por fortes capitalismos de Estado, cuja ação conjunta buscará regular o comércio, o movimento de capitais e os serviços, assim como o movimento da mão-de-obra mundial. Durante esse período de transição as potências continentais e as integrações regionais desempenharão papel decisivo para organizar esse novo sistema mundial, seguindo uma filosofia política que servirá de base doutrinária para o pleno desenvolvimento de uma civilização planetária, pluralista, democrática e igualitária [...] apoiada nos direitos humanos e no direito dos povos, na paz e no respeito à soberania nacional." O livro está dividido em três partes: "Sistema mundial e alternativas de desenvolvimento", "Cultura e modernidades alternativas" e "Movimentos sociais e os novos caminhos para a modernidade".

Autores: Santos, Theotonio dos; Martins, Carlos Eduardo; Bruckmann, Mónica.

Brasília: UNESCO, Cátedra UNESCO em Economia Global e Desenvolvimento Sustentável, 2008. 263 p.

ISBN: 978-85-7652-068-9

PREÇO EM PROMOÇÃO: de R$ 28,00 por R$ 20,00 (preço inclui postagem registrada). Mais informações clique aqui.
Há muitos anos lutamos por uma agência de notícia crítica. Quando se formou a PRENSA LATINA em 1960 já estava lá o Haroldo, eminente companheiro da POLOP. Sempre apoiamos esta iniciativa. Depois a UNESCO apoiou a NOVA ORDEM INFOMATIVA MUNDIAL que levou a retirado dos Estados Unidos da UNESCO. Coisa que depois de volta à UNESCO muito contrariado este país se retira outra vez em protesto contra a incorporação do estado Palestino à mesma. Em parte porque na verdade os Estados Unidos têm ojeriza e medo à palavra CULTURA quando tomada a sério. As coisas estão avançando. Será que alcançaremos nessa crise uma proeminência na informação internacional? Vejam este artigo do Observador da América Latina.


Organización Noticiosa de América Latina

Bruno Peron Loureiro

Recorre América Latina un hálito de democratización de las comunicaciones y la información que surge de la demanda de fuentes alternativas y de la insatisfacción con la concentración del poder de comunicar e informar en las antenas de transmisión de las empresas privadas. Los medios públicos y comunitarios han sido los protagonistas de los cambios en curso.

En octubre de 2010 un grupo de periodistas y participantes del “3er Congreso Mundial de Agencias de Noticias” en Buenos Aires, Argentina, sugirió la creación de un organismo que aglutinase las agencias estatales de noticias de América Latina en torno a intereses comunes. En junio de 2011 se formó en Caracas, Venezuela, la Unión Latinoamericana de Agencias de Noticias (ULAN).

Esta “organización noticiosa”, como quedó establecida, está compuesta por nueve agencias estatales americanas de noticias: Prensa Latina (Cuba), Agencia Guatemalteca de Noticias (Guatemala), NOTIMEX (México), ANDES (Ecuador), Agencia Venezolana de Noticias, Agencia Boliviana de Información (ABI), Agencia Brasil, Agencia de Información Pública de Paraguay y TELAM (Argentina).

La defensa de este organismo internacional se hace en base al desarrollo de una “comunicación plural” con el objetivo de promover la integración entre los países de la región. El discurso de integración gradualmente incorpora desafíos diferentes de los que tenía al principio el “panamericanismo” o el “latinoamericanismo”. Se reconoce actualmente el papel de la prensa y la televisión como dispositivos integrales y eficientes para alcanzar fines económicos y políticos.

De esta manera, ha faltado de todo menos un televisor ligado al hogar o una ventana comunicacional e informativa a los hechos, que advienen de la falacia del periodismo “independiente” y “objetivo”. Los medios de comunicación se han transformado en recursos disputados por el Estado y el comercio para llegar a las mayorías, que de otro modo son inalcanzables.

La ULAN surge por lo tanto con el objetivo de subsidiar la democratización de la comunicación en América Latina y actualizar el discurso de integración regional. Parte de este trabajo sin embargo se realiza por los medios de comunicación privados, a los que se atribuye el crédito por hacer llegar la “información” a un gran número de escuchas, lectores y espectadores.

Lo que diferencia a los medios públicos es el democratizar y pluralizar la información siguiendo el criterio de divulgación global de los “puntos de vista latinoamericanos” y de la “lucha por la justicia social”, que les interesan más a las bases que a las cúpulas de poder. Para ser más específicos, las agencias estatales pretenden ser más fieles a las ansias colectivas de los pueblos americanos.

El lema de estas agencias y de la ULAN es la defensa del interés “público” –el que se entiende como perteneciente a y controlado por, todos– a través de la representación más fiel de la “visión de nuestros pueblos”. Uno de los desafíos es crear nuevas formas de encuentro o espacios públicos a partir de los medios de comunicación, visto que ellos hace ya algún tiempo sustituyen a las reuniones calurosas en las plazas públicas.

Las acciones de la ULAN se coordinan básicamente por el intercambio de contenidos periodísticos (su sitio oficial en Internet dispone de actualizaciones de noticias de sus agencias), el fortalecimiento del sistema informativo, la organización de eventos y el intercambio de experiencias (la ULAN ha promovido seminarios sobre medios públicos) y ofertas alternativas a la porosidad de las empresas privadas transnacionales de comunicación.

Empresas privadas extra continentales frecuentemente nos venden noticias sobre nosotros mismos, o nos ofrecen torpes visiones de las realidades latinoamericanas. La ULAN pretende aumentar nuestra participación en los contenidos noticiosos sobre América Latina que circulan globalmente, y cambiar estereotipos, uno de los cuales es la indisociabilidad de la delincuencia en las imágenes cotidianas de nuestros países.

En la tarea de construcción de un “Nuevo Orden de la Información y las Comunicaciones”, agencias de noticias comunitarias, cooperativas y religiosas solicitan el ingreso a la ULAN. Ellas tienen la esperanza de sumarse al proceso de democratización de la comunicación y ofrecer alternativas de contenidos que sean más educativas y menos sensacionalistas.

Algunas de las agencias estatales de noticias de América Latina existen desde hace décadas, como Prensa Latina y TELAM, pero el deseo de mancomunidad y el discurso a favor de los “sistemas públicos de comunicación” se intensifican y alientan los sentimientos de quienes creemos en la ética y la sensatez de la “información”.

Destituidos de un mínimo de compromiso y responsabilidad en el manejo de la comunicación y la información, los medios sirven para denigrar hombres públicos, elegir presidentes-marionetas, promover golpes de Estado, legitimar guerras y encubrir asesinatos. Merecemos algo diferente.


Publicación Barómetro 07-11-11

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores. Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado. Gracias. barometrointernacional@gmail.com

Noam Chomsky: se queremos mudar o mundo, vamos entendê-lo

Análise

Noam Chomsky: se queremos mudar o mundo, vamos entendê-lo

O aspecto mais digno de entusiasmo do movimento Ocupa Wall Street é a construção de vínculos que estão se formando em toda parte. Karl Marx disse: a tarefa não é somente entender o mundo, mas transformá-lo. Uma variante que convém ter em conta é que, se queremos com mais força mudar o mundo, vamos entendê-lo. Isso não significa escutar uma palestra ou ler um livro, embora essas coisas às vezes ajudem. Aprende-se a participar. Aprende-se com os demais. Aprende-se com as pessoas com quem se quer organizar. O artigo é de Noam Chomsky.

Noam Chomsky - La Jornada

Dar uma conferência Howard Zinn é uma experiência agridoce para mim. Lamento que ele não esteja aqui para tomar parte e revigorar um movimento que foi o sonho de sua vida. Com efeito, ele pôs boa parte de seus ensinamentos nisso.

Se os laços e associações que se estão estabelecendo nesses acontecimentos notáveis puderem se sustentar durante o longo e difícil período que os espera – a vitória nunca chega logo -, os protestos do Ocupar Wall Street poderão representar um momento significativo na história estadunidense.

Nunca tinha se visto nada como o movimento Ocupa Wall Street, nem em tamanho nem em caráter. Nem aqui nem em parte alguma do mundo. As vanguardas do movimento estão tratando de criar comunidades cooperativas que bem poderiam ser a base de organizações permanentes, de que se necessita para superar os obstáculos vindouros e a reação contra o que já está se produzindo.

Que o movimento Ocupem não tenha precedentes é algo que parece apropriado, pois esta é uma era sem precedentes, não só nestes momentos, mas desde os anos 70.

Os anos 70 foram uma época decisiva para os Estados Unidos. Desde a sua origem este país teve uma sociedade em desenvolvimento, não sempre no melhor sentido, mas com um avanço geral em direção da industrialização e da riqueza.

Mesmo em períodos mais sombrios, a expectativa era que o progresso teria de continuar. Eu tenho idade o suficiente para recordar da Grande Depressão. De meados dos anos 30, quando a situação objetivamente era muito mais dura que hoje, e o espírito bastante diferente.

Estava-se organizando um movimento de trabalhadores militantes – com o Congresso de Organizações Industriais (CIO) e outros – e os trabalhadores organizavam greves e operações padrão a ponto de quase tomarem as fábricas e as comandarem por si mesmos.

Devido às pressões populares foi aprovada a legislação do New Deal. A sensação que prevalecia era que sairíamos daqueles tempos difíceis.

Agora há uma sensação de desesperança e às vezes desespero. Isto é algo bastante novo em nossa história. Nos anos 30, os trabalhadores poderiam prever que os empregos iriam voltar. Agora, os trabalhadores da indústria, com um desemprego praticamente no mesmo nível que durante a Grande Depressão, sabem que, se as políticas atuais persistirem, esses empregos terão desaparecido para sempre.

Essa mudança na perspectiva estadunidense evoluiu a partir dos anos 70. Numa mudança de direção, vários séculos de industrialização converteram-se numa desindustrialização. Claro, a manufatura seguiu, mas no exterior; algo muito lucrativo para as empresas mas nocivo para a força de trabalho.

A economia centrou-se nas finanças. As instituições financeiras se expandiram enormemente. Acelerou-se o círculo vicioso entre finanças e política. A riqueza passou a se concentrar cada vez mais no setor financeiro. Os políticos, confrontados com os altos custos das campanhas eleitorais, afundaram profundamente nos bolsos de quem os apoia com dinheiro.

E, por sua vez, os políticos os favoreciam, com políticas favoráveis a Wall Street: desregulação, transferências fiscais, relaxamento das regras da administração corporativas, o que intensificou o círculo vicioso. O colapso era inevitável. Em 2008, o governo mais uma vez resgatou as empresas de Wall Street que eram supostamente grande demais para quebrarem, com dirigentes grandes demais para serem encarcerados.

Agora, para 10% de 1% da população que mais se beneficiou das políticas recentes ao longo de todos esses anos de cobiça e enganação, tudo vai muito bem.

Em 2005, o Citigroup – que certamente foi objeto em ocasiões repetidas de resgates do governo – viu o luxo como uma oportunidade de crescimento. O banco distribuiu um folheto para investidores no qual os convidava a investirem seu dinheiro em algo chamado de índice de plutonomia, que identificava as ações das companhias que atendessem ao mercado de luxo.

Líderes religiosos, principalmente da comunidade de negros, cruzaram a ponte do Brooklyn no último domingo com lonas e tendas para entregá-las aos membros do movimento Ocupar Wall Street que estão acampados no coração econômico da cidade de Nova York.

O mundo está dividido em dois blocos: a plutocracia e o resto, resumiu. Estados Unidos, Grã Bretanha e Canadá são as plutocracias-chave: as economias impulsionadas pelo luxo.

Quanto aos não ricos, às vezes se lhe chamam de precariado: o proletariado que leva uma existência precária na periferia da sociedade. Essa periferia, no entando, converteu-se numa proporção substancial da população dos Estados Unidos e de outros países.

Assim, temos a plutocracia e o precariado: o 1% e os 99%, como se vê no movimento Ocupem. Não são cifras literais mas sim, é a imagem exata.

A mudança história na confiança popular no futuro é um reflexo de tendências que poderão ser irreversíveis. Os protestos do movimento Ocupem são a primeira reação popular importante que poderão mudar essa dinâmica.

Eu me detive nos assuntos internos. Mas há dois acontecimentos perigosos na arena internacional que ofuscam todos os demais.

Pela primeira vez na história há ameaças reais à sobrevivência da espécie humana. Desde 1945 temos armas nucleares e parece um milagre que tenhamos sobrevivido. Mas as políticas do governo Barack Obama estão fomentando uma escalada.

A outra ameaça, claro, é a catástrofe ambiental. Por fim, praticamente todos os países do mundo estão tomando medidas para fazer algo a respeito. Mas os Estados Unidos estão regredindo.

Um sistema de propaganda reconhecido abertamente pela comunidade empresarial declara que a mudança climática é um engano dos setores liberais. Por que teríamos de dar atenção a esses cientistas?

Se essa intransigência no país mais rico do mundo continuar, não poderemos evitar a catástrofe.

Deve fazer-se algo, de uma maneira disciplinada e sustentável. E logo. Não será fácil avançar. É inevitável que haja dificuldades e fracassos. Mas a menos que o processo estão ocorrendo aqui e em outras partes do país e de todo o mundo continue crescendo e se converta numa força importante da sociedade e da política, as possibilidades de um futuro decente são exíguas.

Não se pode lançar iniciativas significativas sem uma ampla e ativa base popular. É necessário sair por todo o país e fazer as pessoas entenderem do que se trata o movimento Ocupar Wall Street, o que cada um pode fazer e que consequências teria não fazer nada.

Organizar uma base assim implica educação e ativismo. Educar as pessoas não significa dizer em que acreditar; significa aprender dela e com ela.

Karl Marx disse: a tarefa não é somente entender o mundo, mas transformá-lo. Uma variante que convém ter em conta é que, se queremos com mais força mudar o mundo, vamos entendê-lo. Isso não significa escutar uma palestra ou ler um livro, embora essas coisas às vezes ajudem. Aprende-se a participar. Aprende-se com os demais. Aprende-se com as pessoas com quem se quer organizar. Todos temos de alcançar conhecimentos e experiências para formular e implementar ideias.

O aspecto mais digno de entusiasmo do movimento Ocupar Wall Street é a construção de vínculos que estão se formando em toda parte. Esses laços podem se manter e expandir, e o movimento poderá dedicar-se a campanhas destinadas a porem a sociedade numa trajetória mais humana.

(*) Este artigo é uma adaptação de uma fala de Noam Chomsky no acampamento Occupy Boston, na praça Dewey, em 22 de outubro. Ele falou numa atividade de uma série de Conferências em Memória de Howard Zinn, celebrada pela Universidade Livre do Ocupar Boston. Zinn foi historiador, ativista e autor de A People’s History of the United States.)

(**) Chomsky é professor emérito de Linguística e Filosofia do Instituto Tecnológico de Massachusetts, em Cambridge, Massachusetts. É o maior linguista do século e um dos últimos anarquistas sérios do planeta.

Tradução: Katarina Peixoto

segunda-feira, 7 de novembro de 2011

Revista Pensamento Crítico

A saga da revista Pensamento Crítico é uma parte fundamental da saga da Revolução Cubana. Che e Fidel Castro nunca se submeteram a esquemas mentais fechados e burocráticos como os manuais de marxismo soviético geraram. Submeter o pensamento científico e a criação literária e artística ao controle de instituições burocráticas não é um apanágio da revolução socialista. Pelo contrário, as instituições religiosas sobretudo (veja-se o índex da Igreja Católica como um exemplo paradigmático), desde os impérios antigos até os controles dos grupos econômicos sobre os meios de comunicação contemporâneos são uma prova disto. Contudo é algo que dói para os verdadeiros revolucionários que lutaram bravamente contra a tendência à burocratização que trazia embutida as formas de colaboração entre Cuba e a URSS . Este texto do grande intelectual cubano, Aurelio Alonso, nos conta uma parte essencial desta luta que ainda está aberta no processo cubano e nas lutas políticas e ideológicas latino-americanas. Gostaria de dar meu testemunho na história deste processo. Seja na luta contra o domínio de um pensamento burocrático e equivocado da maioria dos partidos comunistas que combatemos com a criação da Organização Revolucionária Marxista Política Operária, conhecida como POLOP, até o nosso trabalho intelectual publicado por Pensamento Crítico e nossa defesa intransigente de uma ciência social latino-americana que faz parte de uma luta histórica por nossa libertação e pela plena e independente inserção de nossos povos na história contemporânea. Leiam este texto com a certeza de que estão diante dos dilemas que se colocam no âmago mesmo de nossa emancipação.



Crítica y Revolución

http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=6466

Palabras de Aurelio Alonso en la presentación del libro de Fernando Martínez Heredia (compilador), La crítica en tiempo de revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico», en La Habana, el 17 de octubre de 2011

por Aurelio Alonso

El volumen titulado La crítica en tiempo de Revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico», que contiene, como su nombre lo indica, una selección de trabajos publicados en la revista fundada y dirigida por Fernando Martínez de 1967 a 1971, acaba de aparecer este año bajo el sello de la Editorial Oriente. Aquella revista mensual ―que tenemos que calificar, en justicia, de pensamiento revolucionario― circuló en el país y en la América Latina durante cinco años, hasta 1971, bajo la factura de un consejo en el cual también participamos, a lo largo de su existencia, José Bell Lara, que hoy nos acompaña aquí, Jesús Díaz, que nos abandonó, y el autor de estas líneas.

También, por etapas, figuran en el machón otros colegas como el sociólogo Ricardo Jorge Machado quien, con posterioridad al número 5, pasó a otras tareas; Thalía Fung formó parte de la lista inicial, pero renunció a continuar en la revista después del número 11; Mireya Crespo se incorporó a trabajar en los últimos diez números, y junto a su esfuerzo nos contaminó también de la perenne alegría que la acompañó hasta su muerte a finales de los 90, cuando podía dar aún mucho a la sociedad. Sería injusto no destacar que quienes acompañaron a Fernando más sistemáticamente en las arduas tareas, muchas de ellas invisibles ―que implica mantener una revista de pensamiento saliendo mensualmente―, fueron Bell Lara y Mireya.

Esta no va a ser una presentación convencional. Del libro en sí no tengo tanto que decir: Fernando ha realizado una formidable selección en la cual logra sintetizar ―“sintetizar” es aquí la palabra precisa― el significado de aquella empresa de difusión del pensamiento que alcanzó «cerca de doce mil páginas» en «más de seiscientos textos» según sus propios cálculos.

Nos advierte además de que lo seleccionado «reproduce apenas el 4% del total» de lo publicado en Pensamiento Crítico. En eso consiste uno de los méritos mayores del título que presentamos, en rescatar para la lectura de las generaciones más jóvenes una muestra eficiente, por la diversidad y el significado de los contenidos, de lo que fue aquella revista que duró un quinquenio, en un período crucial del proceso cubano de transformación revolucionaria.

Pensamiento Crítico no nació de la decisión de instancia política alguna, sino de la iniciativa de aquel «grupo de la calle K» del que habla el autor en el prólogo, y como parte de un momento en el quehacer intelectual: vivíamos el parto de la elaboración teórica en las tareas de una academia nueva para la experiencia nacional. Fue concebida y desarrollada como una revista de la revolución, por la revolución y para la revolución; no fue algo aislado, sino que nació vinculada una propuesta editorial que se basaba en la decisión de subordinar los derechos de autor a la socialización del conocimiento.

Se creó entonces la Edición Revolucionaria en el seno del mismo grupo del Departamento de Filosofía. De allí surgiría el Instituto Cubano del Libro. Por tal motivo, paralelamente a la revista Pensamiento Crítico tuvimos cierto protagonismo en la selección, y más allá de la selección, que hizo que se editaran algunas de las figuras más significativas del pensamiento, marxista y no marxista.

Nada relevante nos era ajeno, y así publicamos en Cuba por primera vez a Aristóteles, a Kant, a Rousseau, a Hegel, a Max Weber, entre otros clásicos. Y algunos de los principales autores del siglo XX, como Gramsci, Lukacs, a Sartre, Wright Mills, Herbert Marcuse, Luis Althusser. A la necesidad de contar con una buena Historia de la Filosofía, y con un buen Diccionario de Filosofía, para ponerlos al alcance de nuestros estudiantes, y no sólo de los docentes, optamos por Nicola Abagnano, por poner la calidad en primer plano. Procuramos atenernos siempre a un criterio de excelencia. Quedo corto, por supuesto, en esta relación. Todas esas realizaciones relevantes del pensamiento serían marginadas después de 1971. Algunos títulos en proceso de edición se hicieron pulpa.

Pero lo que ahora me interesa puntualizar es que los que formábamos aquel «grupo de la calle K» que cita Fernando (el «grupo» no significa decir todos los que pasaron por la calle K, sino los que dimos lugar a que alguien pensara que para borrar su recuerdo había que demoler incluso el inmueble) no solo somos culpables por Pensamiento Crítico. También lo somos por Gramsci, Lukacs, Althusser y los otros, por introducirlos al movimiento editorial que animó los primeros años del Instituto Cubano del Libro.

Pero no se acaban ahí las culpas: tal vez la más importante, suerte de pecado original o culpa seminal, me atrevería a decir, fue la de revolucionar el programa de la enseñanza de marxismo en la docencia universitaria. Y de pensar que además teníamos razón.

Después de varios años ―de 1963 a 1966― buscando una expresión más adecuada de entender y transmitir el formidable aporte del pensamiento de Marx y del legado marxista en la tradición del pensamiento revolucionario socialista, llegamos a la conclusión de que se hacía indispensable enfocar su estudio a partir de su historia y abandonar integralmente el cuerpo doctrinal resumido en los manuales. Es decir, el materialismo dialéctico e histórico estructurado en la tradición soviética. No se trataba, evidentemente, de un simple encuadre pedagógico, sino de cómo entender el pensamiento revolucionario.

Este cambio, incongruente con el cuerpo doctrinal del marxismo soviético ―en Moscú e igualmente en La Habana―, se convirtió para nosotros en un referente fundamental, y no tengo reparo alguno para afirmar hoy, a cuarenta años de disuelta la revista y el Departamento de Filosofía (hasta el exceso inusitado de la demolición), que aquel programa preserva su actualidad y merecería que nuestra enseñanza superior lo experimentara, sin prejuicios, a la vez críticamente, como debe hacerse con todo.

Sigo pensando, a los años, que teníamos razón, en el programa, en la empresa editorial y en la revista. Fernando estuvo al frente en todo ello, y de todo ello tiene tanta culpa como yo.

Se nos ocurrió la revista precisamente porque creímos descubrir que algo faltaba, y nos sentíamos portadores de un giro de comprensión del pensamiento y lo necesitábamos confrontar, difundir y someter a la crítica permanente. Después descubrimos que ya estaba descubierto y que de alguna manera, o de muchas, no se veía bien que se regara. Era para nosotros algo que no podía quedarse en el aula universitaria. Era algo que nuestra colaboración en la selección de autores y obras de ciencias sociales y filosofía tampoco podía abarcar en su totalidad. Vislumbramos la revista como una necesidad.

Insisto en la espontaneidad de la iniciativa del grupo. Aunque, por supuesto, para contar con los recursos de papel, capacidades de impresión, permiso de difusión, no hay que ocultar que Pensamiento Crítico disfrutó del respaldo de la dirección revolucionaria. Pienso que directamente del propio Fidel, quien había conocido a miembros de nuestro grupo, incidentalmente, cuando comenzábamos a violentar con preguntas los esquemas consagrados de la manualización soviética (las preguntas producen escalofríos en la pereza dogmática: ¡hasta los ejemplos dados por Carlos Marx para analizar la mercancía eran asumidos como insustituibles!).

Después de aquel encuentro, en 1965, Fidel visitó el departamento en varias ocasiones y una de esas visitas trajo la propuesta de editar los primeros libros. Pensamiento Crítico seguramente contó con su aquiescencia (la impresión en Cuba de quince mil ejemplares de una publicación no se decide a niveles intermedios), aunque sabíamos que la Embajada de la Unión Soviética revisaba cada número y transmitía sistemáticamente su disgusto con los autores, los contenidos y los temas. Nuestros dirigentes nos recomendaban publicarle algo a la academia soviética y recuerdo que leíamos, con el propósito de escoger, toneladas de artículos, supuestamente teóricos, que a diario nos enviaba la agencia Novosti. Tal vez estábamos ya demasiado prejuiciados con el dogma, pero no pudimos cumplimentar aquel consejo.

Vale recordar, como hace Fernando en su introducción, que era aquella una dedicación honoraria. Dependíamos de nuestro salario como profesores universitarios, cortado ya a la mitad por iniciativa nuestra, al considerar que el correspondiente a la categoría docente era demasiado elevado. Y nada cobramos ni aspiramos a cobrar por más nada. Ni pagábamos colaboraciones. Sin embargo nunca faltaron.

La revista tampoco implicaba para nosotros una intención de protagonismo. No la concebimos para publicarnos, sino para difundir lo mejor de lo que nos llegaba. En los primeros números estuvimos ausentes, salvo en los editoriales que daban cuenta del número y en reseñas u otras notas. Publicábamos más de otros autores cubanos que de nuestro mismo grupo. Siempre atendiendo a un criterio de rigor. Llegamos a dar a la luz números emblemáticos de madurez: el dedicado al Che con motivo de su muerte en combate, que tuvimos que repetir; el dedicado a la Revolución del Treinta; el dedicado al 68 francés; el dedicado a José Martí, buena parte del cual la ocupaba el ensayo de Ramón de Armas titulado “La revolución pospuesta”, que devino una pieza clave en los estudios martianos.

Pero el desastroso comportamiento de la economía cubana al término de la primera década, bajo el férreo bloqueo norteamericano y con una relación comercial muy convencional, aunque positiva, con el Este, coronado con el fracaso de la zafra de los diez millones, no dio otra alternativa que incorporarse al CAME (el «bloque soviético») en las condiciones preferenciales que se ofrecían. Y en el bloque soviético solo cabía un marxismo, marxismo que también contaba entre nosotros con más influencia que la aventura que el joven grupo de revolucionarios había iniciado en la Universidad de La Habana.

La continuidad del impulso que comenzó entonces, se interrumpió con una proscripción para la cual no encuentro un título preciso. Fue la primera revelación de lo que sobraba en la nueva forma de dependencia: sobraba la herejía de interpretar con cabeza propia los textos y las realidades, a menos que la cabeza propia llevara a coincidir con el molde soviético. Después, entre 1970 y 1971 aparecieron otros signos de censura y de pastoreo intelectual, de proscripciones y de castigos. De los cuales fallaron al cabo los que apuntaban a la imposición del realismo socialista, que la designación de Armando Hart como ministro de Cultura en 1976 impidió.

Recientemente he visto publicados varios artículos sobre las ciencias sociales en Cuba en estos cincuenta años que adolecen de la omisión lamentable de creer que se puede hacer historia de las ciencias sociales sin tomar en cuenta la ciencia social. Como si se tratara de una sarta de disciplinas aisladas y como si fuera posible registrar la historia por el inventario de las instituciones, comisiones, consejos, dispositivos burocráticos. Sin decir una sola palabra que aluda a proyectos, críticas, polémicas, y valore los cursos y las tendencias antes del ingreso de Cuba al CAME, con Cuba como miembro del CAME y después del derrumbe del sistema socialista del Este.

Cuánto de ciencia social puede identificarse en cada etapa de esta historia, cuánta censura y cuánto desencuentro se produjo entre la política y el pensamiento.

Esta antología no solo servirá para apreciar el contacto del pensamiento que se desarrollaba en Cuba con el panorama mundial y latinoamericano de los sesenta, sino para repensarnos críticamente, para defender el derecho a pensar con cabeza propia, para evitar que volvamos a caer en los mismos errores, para no permitir que nos banalicen la historia.

La Habana, 17 de octubre de 2011


Presentación del libro de Fernando Martínez (compilador), La crítica en tiempo de revolución. Antología de textos de «Pensamiento Crítico» (Editorial Oriente, Santiago de Cuba, 2011), en el Pabellón Cuba (La Habana), el 17 de octubre de 2011

O papel do assassinato na política norteamericana

A violência, a tortura, o terror e o assassinato são partes constitutivas das políticas das grandes potências, mas os Estados Unidos têm exagerado na utilização destas armas. O artigo de Luiz Britto nos dá um balanço destas práticas apesar de sempre ficarem coisas de fora do seu relato, como, por exemplo, as 500 tentativas de assassinato de Fidel Castro. Vale a pena ler este artigo de um escritor tão valente e tão erudito (não são incompatíveis!) como Luiz Britto.


 
ENTRE ASESINOS TE VEAS

Luis Britto García

1

En el documental de Errol Morris The Fog of War, Robert McNamara, ex Secretario de Defensa de Estados Unidos, confesó sin ambages que “si hubiéramos perdido, todos hubiéramos sido juzgados como criminales de guerra”. Noam Chomsky candidatea para tal juicio a todos los presidentes norteños. No exagera: el documento del gobierno de Estados Unidos de 1960 Selective Assassination as an Instrument of Foreign Policy, ISBN 1-58160-296-0 consagra el asesinato como instrumento de su política exterior. Lawrence Davidson testimonia que durante la Guerra de Vietnam el programa Phoenix de la CIA asesinó a sangre fría 23.369 presuntos miembros del Vietcong. Esa cifra es superada por la hecatombe de más de medio millón de comunistas en 1965 en Indonesia, según listas preparadas por la CIA y utilizadas por militares entrenados en Estados Unidos. Obama proclama el genocidio en Libia como “el modelo de las relaciones internacionales”. Preguntaba Cantinflas: ¿Hablamos como caballeros, o como lo que somos? Vivimos el imperialismo humanitario, o sea la caída de las máscaras.

2

¿La carnicería contra víctimas indefensas o prisioneros desarmados es casualidad o excepción? El imperio no maneja otra política. En la América Nuestra es imposible olvidar los asesinatos de Benjamín Zeledón, Francisco Madero, Emiliano Zapata, Pancho Villa, César Augusto Sandino, Julio Antonio Mella, Fabricio Ojeda, Alberto Lovera, Jorge Rodríguez, el Che Guevara, Salvador Allende, Oswaldo Letellier, monseñor Arnulfo Romero, el padre Ignacio Ellacuría, Francisco Caamaño Deñó, Manuel Reyes, del Mono Jojoy, entre centenares de miles que engordan estadísticas. Sumemos a ellos cerca de tres mil chilenos y 8.960 argentinos, y más de diez mil venezolanos y quien sabe cuántos centenares de miles de peruanos y colombianos y guatemaltecos y salvadoreños y hondureños exterminados por gobiernos instrumentos de Washington. La carnicería se transnacionalizó con la llamada Operación Cóndor, alianza entre dictaduras que consagró la diplomacia del asesinato. El presidente ecuatoriano Roldós y su homónimo panameño Omar Torrijos perecen en inexplicables accidentes de aviación. Contra Fidel pasan de novecientos los atentados fallidos; contra Chávez no se sabe. Rafael Correa escapó de milagro. Ni siquiera están seguros los viejos lacayos que devienen inútiles: la CIA supo todos los detalles del complot contra Rafael Leonidas Trujillo, y no movió un dedo para salvarlo. La política se confunde con la mafia.

3

¿La máquina de asesinar opera sólo en el patio trasero? Roguemos por Patricio Lumumba. Oremos por Yasser Arafat, muerto de “misterioso desorden de la sangre” que su consejero Bassam Abu Sharif calificó como sobredosis de thallium administrado por el Mossad. Lawrence Davidson acredita también al Mossad el asesinato en serie de científicos iraníes que trabajaban en usos pacíficos de la energía nuclear. Hagamos votos por Milosevich, misteriosamente fallecido al comenzar el juicio al que lo sometieron quienes destruyeron su país. Una nueva arma cobarde, el avión no tripulado, habría dado cuenta del fantasma de Osama bin Laden. Del mismo mal fallecen cotidianamente en Pakistán incontables inocentes. El asesinato, guerra individualizada, se confunde con la guerra, asesinato a gran escala.

4

Los Estados nacionales surgieron con la sustitución de los ejércitos mercenarios por los de voluntarios; los imperios perecerán con la suplantación de sus voluntarios por mercenarios. Roma sustituyó sus milicias de ciudadanos por las de bárbaros a sueldo, y los bárbaros tomaron Roma en cuanto ésta dejó de pagarles. Estados Unidos alquila para sus latrocinios a marginales que se venden por comida e inmigrantes a precio de carta de ciudadanía. En la mayoría de los países europeos desapareció el servicio militar obligatorio: se mata por dinero. Pero el dinero mata. Países militarmente ocupados sólo sirven de bases para ocupar militarmente a otros países. El intento de privatizar la vida concluye en privatización de la muerte. Las milicias informales que pretenden servir al Estado formal lo convierten en su instrumento. Los sicarios comprados por la política compran políticos. El asesinato se convierte en única ley. Quien por el sicario mata, por el sicario muere. El paramilitar es el verdadero rostro del imperio.

5

¿Asombra, entonces, que 20.000 ataques aéreos con bombas y proyectiles teledirigidos asesinen más de 50.000 víctimas indefensas en un país al cual no se ha declarado la guerra? ¿Qué una turba de cazarecompensas linche a un prisionero que agoniza fulminado por un bombardeo? ¿Qué así culmine una cadena de atentados que comenzó con un bombardeo en tiempos de paz contra su residencia, y que eliminó sistemáticamente sus familiares? ¿Que una Secretaria de Estado se ufane: “Fuimos. Vimos. Murió”? ¿Puede hacer otra cosa un país que para 2011 gasta 708 mil millones de dolares en armamentos, más de la mitad del gasto bélico mundial? ¿Dispone de otro medio para pagar una deuda pública que pasa del 102% de su Producto Interno Bruto? ¿Le queda otro recurso a un imperio que produce sólo fraudes financieros? ¿Puede un sistema de genocidas ejercer otra industria que el pillaje? ¿Cabe en su mente algo distinto de la destrucción de la Biblioteca de Babilonia, o que el actual latrocinio de los Tesoros Arqueológicos de Bengazi, del Banco Comercial Nacional de Libia? El asesinato es la economía, la política, la diplomacia, la cultura, la religión del Imperio. Así promueven la rebelión que les hará probar su propia medicina.

El siglo de Herodes no ha terminado.

quarta-feira, 2 de novembro de 2011

II Semana do Pensamento Econômico - 40 anos da Teoria da Dependência

Palestras com Theotonio dos Santos:

1ª palestra: Sexta-feira (14:30), tema: "Socialismo ou facismo: os dilemas da dependência latino-americana"



2ª palestra: Sexta-feira (19:30), tema: "A polêmica sobre a dependência continua: considerações sobre a atual conjuntura latino-americana"

Seminário sobre a “A Crise Internacional”, promovido pelas Fundações João Mangabeira (PSB), Perseu Abramo (PT), Fundação Maurício Grabois (PCdoB) e Fundação Leonel Brizola (PDT)

Está confirmada a realização do Seminário sobre a “A Crise Internacional”, promovido pelas Fundações João Mangabeira, do PSB, Perseu Abramo, do PT, Fundação Maurício Grabois, do PCdoB e Fundação Leonel Brizola, do PDT. O evento que será realizado no dia 28 de novembro do fluente ano, no Hotel Novo Mundo, no Rio de Janeiro, e terá a seguinte programação:

10 horas - Mesa com o tema “A crise internacional” - com Maria da Conceição Tavares, Luiz Carlos Bresser Pereira, Carlos Lessa e Theotônio dos Santos.

Almoço - 13h30 e 14h30.

14h30 - Mesa com o tema “O Brasil frente à crise – as políticas macroeconômicas” - com Luiz Gonzaga Belluzzo, Carlos Alonso, Delfim Netto, Ricardo Bielschowsky.

18h - Mesa com o tema “O Brasil frente à crise – políticas desenvolvimentistas” com Marcio Pochmann, Tânia Bacelar, Wilson Cano e Nelson Barbosa.

Causas y efectos: Caso Globovision

Miguel Angel Perez Pirela é um jovem pesquisador e pensador, com doutorado na Universidade de Paris (Sorbone). Ele nos explica as causas que levaram a justiça da Venezuela a punir a empresa de comunicação globovisión. O leitor pode ver como a imprensa de direita deste país se crê no direito de chamar ao magnicídio. Direito cada vez mais reconhecido pela direita mundial ( e até por Liberais como a sra. Clinton e o Sr. Obama). Isto é algo que assusta quando se entra em contato com a realidade cotidiana da Venezuela: o apelo cotidiano da imprensa de oposição à violência e ao assassinato do presidente 3 vezes eleito e vitorioso plebiscitariamente.



Miguel Angel Perez Pirela

Columna Cayendo y Corriendo


Muchas veces los medios privados tratan de crear matrices de opinión para victimizar a los verdugos y castigar moralmente a las víctimas.

Es precisamente ello lo que se está haciendo en este momento con el caso Globovisión y las multas impuestas a dicho canal de televisión.

El método para crear un matriz de opinión que victimiza a quien faltó a la ley consiste simplemente en desaparecer la falta a la ley, y visibilizar únicamente la aplicación de la ley, es decir, la multa.

El artículo que les presento esta semana no es otra cosa que el listado histórico de las acciones de Globovisión contra las leyes de la República y la aplicación de la ley por parte de las autoridades.

El listado que les presento a continuación tiene como fuente CONATEL y ha sido elaborado por parte del equipo de investigación de Cayendo y Corriendo, específicamente por la Lingüista Lilia Ramírez y el Periodista Johan Briceno.

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS SANCIONATORIOS CONTRA GLOBOVISIÓN

Por el manejo inadecuado de la información en su agenda diaria, o bien sea por la manipulación del contenido y datos ofrecidos se le ha abierto siete procedimientos administrativos a Globovisión. En cada uno de ellos la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL) ha actuado apegada a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, a la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y al ordenamiento jurídico vigente.

1) 16.10.2008

MOTIVO: apología o incitación al delito, apología o incitación a alteraciones del orden público que pueden ser contrarios a la seguridad de la nación. Opinión en vivo de Rafael Poleo, director del diario El Nuevo País, en el programa Aló Ciudadano el 13 de octubre de 2008: Chávez “terminaría como Mussolini”.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 171 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones

2) 28.11.2008

MOTIVO: Incitar a alteraciones del orden público al difundir declaraciones la madrugada del 24 de Noviembre de 2008 del entonces gobernador electo de Carabobo, Enrique Fernando Salas Feo, después de cerrado el proceso electoral regional del 23 de noviembre, quien llama a la población a que vaya a tomar, ilegalmente, la Junta Regional del estado Carabobo para reclamar su triunfo. Globovisión lo dejó al aire por más de 7 minutos.

BASAMENTO LEGAL: Violación al artículo 29 numeral 1 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

3) 07.05.2009

MOTIVO: Transmisión el 04 de mayo de 2009, desde la madrugada y durante todo el día, de manera continua y reiterada durante toda su programación mensajes alusivos al sismo que se registró en Venezuela en esa misma fecha, las cuales podían generar alarma, temor, zozobra o pánico entre la población.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 29, numeral 1, de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

4) 16.06.2009

MOTIVO: Impuestos no cancelados por mensajes institucionales transmitidos por Globovisión durante el paro cívico de diciembre 2002 y enero 2003.

BASAMENTO LEGAL: Artículo 171 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de 2000

5) 04.07.2009

MOTIVO: Transmisión de cuñas con mensajes en defensa de la propiedad privada identificadas por las organizaciones Asoesfuerzo y Cedice.

BASAMENTO LEGAL: Violación del artículo 29 de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión.

El procedimiento estuvo acompañado de una medida cautelar que ordenó la suspensión inmediata de la transmisión de las cuñas.

6) 05.09.2009

MOTIVO: Presuntamente instigar al magnicidio y al golpe de Estado, a través de un mensaje supuestamente enviado por un usuario en el programa “Buenas Noches”.

BASAMENTO LEGAL: Infringir los artículos 7, 27 y 29 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos.

7) 30.06.2011

MOTIVO: Apología del delito, incitación al desconocimiento del orden jurídico, alteración al orden público, fomento a la zozobra e instigación al odio.

Repetir las 18 declaraciones más sentidas y desesperadas que se produjeron durante los hechos ocurridos en el Rodeo I y II. Esas declaraciones las repitieron 269 veces e incorporaron vídeos de sonidos de fondo que no forman parte del audio original como el tabletear de las ametralladoras.

BASAMENTO LEGAL: Comprobación de la violación de los artículos 28 y 29 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos.

MULTA Bs. 9.300.000, es decir el 7,5% de los ingresos brutos de Globovisión del año 2010

En conclusión, si no se recuerdan sistemáticamente las causas que originaron el castigo, la gente recordara sólo el castigo y quien infligió la ley Será visto sin más como víctima y no como el verdugo mediático de todos los venezolan@s.

Por cierto, no hay que estar « felices » (como alguien lo afirmó) por la aplicación de la ley, pues ello se interpretaría como un acto de revanchismo político y no lo es. Globovisión ha hecho más de lo debido para ser cerrado y sigue ahí...

terça-feira, 1 de novembro de 2011

Faculdades argentinas reveem estudo de Economia

O governo Kirschner criou um grupo de 200 economistas para propor a reforma dos cursos de economia. Era já tempo que um poder estatal chamasse a esta tarefa. Ao mesmo tempo, formaram-se vários movimentos de economia critica cujos congressos e reuniões eu divulguei no meu blog. Deste mato vai sair muito coelho pois é disto que o mundo necessita. Uma nova economia política que arranque de um enfoque teórico e metodológico completamente novo em relação ao domínio de um main strean superado. É necessários superar o século XVIII que fundamenta esta pretensa econômica, renovada superficialmente pelo neokantismo do final do sécjulo XIX. Necessitamos arrancar do esforço de Karl Marx para construir uma crítica da economia política que tinha os 3 volumes do Capital com o primeiro livro de uma coleção de 6 livros que nos iriam aproximando do universal concreto. Uma criação do pensamento que nos conduzia a um diálogo dialético com a prática social. Vejam nossos estudos sobre a necessidade de recuperar este projeto científico.

Faculdades argentinas reveem estudo de Economia

A economia como ciência social. O desafio de mudar o mundo acadêmico

Os planos de estudo das principais faculdades de Economia na Argentina estão sendo revistos. A crise nas potências mundiais questiona a corrente de pensamento neoclássica, redefinidas como ortodoxa e neoliberal hegemônicas na carreira universitária.

(reportagem de Mariano Kestelboim e Mercedes LaGioiosa, publicado pelo jornal Página/12, 26-09-2011)

A crise do paradigma neoliberal abre a oportunidade de um debate que há uma década atrás parecia impossível. A ortodoxia, como visão hegemônica, não é capaz de explicar a derrocada das economias centrais, tampouco oferece soluções viáveis. A análise dessa crise exige uma compreensão do processo histórico, social e político que a gerou. No começo dos anos 70, o aumento dos custos produtivos vinculados em grande medida pelas reivindicações salariais de uma classe operária organizada e a crise do petróleo provocou a queda dos níveis de rentabilidade das grandes corporações das nações mais desenvolvidas do mundo.

Como resposta, os grupos de poder avançaram numa estratégia de redução de custos através da fragmentação do processo produtivo e de sua relocalização, o que originou uma nova divisão internacional do trabalho. As nações desenvolvidas conservaram ou promoveram atividades de maior alcance científico-tecnológico e, através dos canais comerciais e financeiros, conseguiram controlar as cadeias de valores globais. No resto da periferia, em geral, se aprofundou a exploração dos recursos naturais na primeira fase da guerra fria.

O plano se apoiou em três eixos fundamentais: a eliminação das barreiras do comércio e de bens industriais e do movimento de capitais financeiros, o desenvolvimento de novas tecnologias da informação e da comunicação e a aplicação de programas econômicos de concepção neoclássica.

Os conteúdos teóricos impostos nas altas casas de estudo exacerbaram a formalização matemática da economia e sua abstração, distanciaram o Estado da administração da economia e retiraram dos currículos a análise dos processos históricos e sociais, assim como das transformações das estruturas produtivas.

Dessa maneira, procurou se apagar a essência política e social do estudo da economia e afastar a população da discussão sobre o impacto das politicas aplicadas no marco da estratégia neoliberal que prejudicavam os interesses nacionais e implicavam no desmantelamento das bases produtivas e das instituições públicas, a destruição dos postos de trabalho e uma crescente desigualdade social.

Agora, numa nova etapa, as economias emergentes estão podendo se recuperar das consequências das politicas neoliberais através do desenvolvimento de uma visão genuina e singular do funcionamento de suas economias no marco de um mundo globalizado. Ao mesmo tempo, os países centrais – principais promotores das políticas ortodoxas – atravessam uma crise de envergadura e tentam repassar os seus efeitos negativos aos países mais fracos.

Eles, além de contarem com instituições financeiras e políticas tanto locais como multilaterais de diversas índoles, se amparam em uma fundamentação acadêmica que de maneira desinteressada e quase científica oferece determinado marco teórico. Entretanto, essa ação institucional perde legitimidade diante da evidência irrefutável dos discordantes presentes. O desempenho dos países emergentes aponta o consenso político-social ao redor de uma visão que incorpora o estudo da problematica nacional e latino-americana em uma perspectiva histórica, e que apresenta respostas diante da existência de economias com estrutura produtiva desequilibrada e diante da necessidade de avançar na integração financeira regional.

Esse florescente cenário é acompanhado, não obstante, de maneira tíbia e expectante pelo mundo acadêmico que prefere se manter a margem das mudanças que se apresentam na sociedade diante do temor de que ele pudesse melar o rigor científico universitário, as ideias e enfoques alternativas, que foram sistematicamente segregados de um sistema de conhecimento que permita uma compreensão acabada da realidade e que comece a desempenhar um papel ativo na formação de jovens portadores de um saber global desde uma perspectiva nacional e regional.

O caminho até aqui agora percorrido e o anseio de ver a Argentina como um país industrial e de vanguarda tecnológica, pede o questionamento da visão hegemônica e das instituições a partir das quais essas se reproduzem. O desafio é, então, construir uma universidade que questione seus papel na sociedade e que se permita discutir conteúdos curriculares, oferecendo um claro exemplo de evolução, democracia e pluralidade.

Andre Gunder Frank

Todos os dias nos referimos às polêmicas de Andre Gunder Frank e seu papel crucial na revisão profunda da teoria do desenvolvimento e na criação da teoria da dependência e na teoria do sistema mundo. Seu Re-Orient é uma antecipação espetacular dos acontecimentos atuais. Veja-se neste blog meu discurso de recepção do título de professor emérito da UFF e as indicações de meu artigo necrológico sobre André Gunder Frank. Sempre voltaremos a discuti-lo. O artigo de Cristóbal Kay é, como todo seus trabalhos, enxuto e claro como o merece Frank. Para acessar o artigo, clique aqui.

Busca