quinta-feira, 6 de janeiro de 2011

A MORTE DE GÉRARD DE BERNIS REPRESENTA UMA PERDA COLOSSAL PARA O PENSAMENTO ECONÔMICO CONTEMPORÂNEO. DE BERNIS FOI O VERDADEIRO FUNDADOR DA TEORIA DA REGULAÇÃO QUE ASSUMIU POSTERIORMENTE OUTRAS LIDERANÇAS. SUA OBRA ALCANÇOU UM NÍVEL ALTÍSSIMO NO SEU TRATADO SOBRE ECONOMIA INTERNACIONAL QUE É, INFELIZMENTE, QUASE DESCONHECIDO NO BRASIL ONDE AS ESCOLAS DE ECONOMIA SE APOIAM EM MANUAIS NORTE-AMERICANOS BASTANTE SUPERFICIAIS, PARTICULARMENTE NESTA TEMÁTICA POUCO ESTUDADA NOS NOSSOS CURSOS DE ECONOMIA. SUA COLABORAÇÃO COM OS ECONOMISTAS DOS PAÍSES DO TERCEIRO MUNDO FOI EXTREMAMENTE AMPLA COM UMA PREOCUPAÇÃO CENTRAL SOBR OS PROBLEMAS DO DESENVOLVIMENTO. NOS ÚLTIMOS ANOS SE DEDICOU AO DESENVOLVIMENTO DE UMA REDE CELSO FURTADO SOBRE DESENVOLVIMENTO COM A QUAL O PRÓPRIO CELSO COLABOROU E COMA A QUAL TENHO AINDA UMA EXCELENTE RELAÇÃO. O ARTIGO DE ARTRO GUILLÉN E GREGORIO VIDAL QUE POSTAMOS NO BLOG DÁ UMA IDÉIA DO QUE PERDEM NOSSOS ECONOMISTAS AO DESCONHECER UMA OBRA TÃO IMPORTANTE DAQUELE QUE FOI O TESTAMENTEIRO INTELECTUAL DE FRANÇOIS PERROUX, MESTE DE MESTRES NESTA MESMA TEMÁTICA E QUE DIMINUIU MUITO SUA DIVULGAÇÃO NA AMÉRICA LATINA NESTES ANOS DE HEGEMONIA DO PENSAMENTO ÚNICO NEOLIBERAL.

LEIAM COM ATENÇÃO E BUSQUEM SUAS OBRAS.

GÉRARD DE BERNIS (1928-2010), IN MEMORIAM
Arturo Guillén y Gregorio Vidal
Departamento de Economía
Universidad Autónoma Metropolitana,
Unidad Iztapalapa, en México.
Un gran corazón y una mente lúcida dejaron de existir en la Nochebuena del 2010. Después de una penosa enfermedad que lo arrancó de su fructífera vida intelectual de muchas décadas, el economista francés Gérard Destanne De Bernis murió víctima de un ataque cardíaco inesperado.
Gérard de Bernis es sin duda, uno de los economistas franceses más importantes del siglo XX. Alumno de Maurice Byé y de François Perroux – otro gigante del pensamiento económico francés de ese siglo -, marxista y comunista por convicción, De Bernis fue un pensador fecundo, pero también, en su ámbito, un hombre de acción. Estudiante universitario en Francia a finales de los años cuarenta, fue Presidente de la Unión Nacional de Estudiantes y director del diario estudiantil La Quinzaine. Nombrado como Profesor Agregado a los 25 años, fue asignado a desempeñarse en Túnez, donde participó en las luchas por la independencia de esta ex-colonia francesa, lo que le valió ser sancionado por el gobierno francés y regresado a su país por la fuerza.
A diferencia de muchos intelectuales franceses y de los países desarrollados –incluidos marxistas – que se deleitan en el eurocentrismo, Gérard fue siempre un tercermundista, un auténtico internacionalista. Fue asesor de varios gobiernos africanos que accedieron a la independencia. Trabajó de manera muy cercana con el gobierno revolucionario de Boumediene en Argelia, en cuya estrategia económica influyó de manera importante1. Mantuvo lazos, entre otros, con gobiernos y sindicatos de Vietnam, Mozambique, Congo- Brazza, Marruecos e Irak. Dio su apoyo para la creación del centro de investigación independiente, ARCIS, en plena dictadura de Pinochet. Fue profesor emérito de la Universidad de Grenoble y Presidente del Instituto de Ciencias Matemáticas y Economía Aplicada (ISMEA) de París, donde sucedió a su fundador François Perroux en 1982, hasta que su enfermedad lo alejó de ese cargo.
Su obra es muy vasta y rica, aunque poco difundida, aún en su natal Francia. Entre sus principales libros y artículos se encuentran, con Maurice Byé, Relations Économiques Internationales (1987)2, dos tomos firmados colectivamente por el Groupe de Recherche sur la Régulation de la Économie Capitaliste (GRREC) intitulados Crise et Régulation 3 y varios artículos en la serie Théories de la régulation en la revista Économies et sociétés publicada por el ISMEA.4 En México, se publicó su único libro en español, El capitalismo contemporáneo (1988)5.
El libro Relations Économiques Internacionales corresponde a la quinta edición de un texto creado por Maurice Byé. El documento fue totalmente reescrito por De Bernis, pero como destacó él mismo en el prefacio de la obra, en acuerdo con la viuda de Byé, se mantuvo su nombre como un reconocimiento a la deuda intelectual que tenía con su maestro. La edición sumó 1336 páginas, en las que plantea el cuadro de las relaciones económicas internacionales. Se presentan la grandes referencias teóricas y se expone la teoría del equilibrio económico general aplicada a las relaciones económicas internacionales. Por tanto, se discute la teoría pura del comercio internacional y algunas de sus variantes o desarrollos y la teoría monetaria internacional. Sólo después se procede a desarrollar una construcción alternativa: la teoría de la regulación aplicada a las relaciones económicas internacionales. En esta parte del texto, una vez que se han dado las bases históricas, se propone la contribución teórica sobre las relaciones económicas internacionales. Los conceptos centrales son regulación, sistema productivo, crisis y estabilidad en el proceso de acumulación. 3
Los dos volúmenes intitulados Crise et Regulation son el resultado de la discusión y el trabajo colectivo de un grupo investigación creado por De Bernis a finales de los años setenta en la Universidad de Grenoble. Los textos que se recogen en esos dos volumes dan cuenta de resultados de la investigación sobre temas sustanciales de la teoría ecónomica. Hay un sistemático debate con las propuestas fundamentales de la teoría ortodoxa. Algunos de los productos del trabajo de investigación de ese grupo se recogen en la serie sobre la teoría de la regulación de la revista Economía y Sociedad, publicada por el ISMEA. En el libro sobre el capitalismo contemporáneo publicado en México incluye un texto en el que propone una guía de lectura para comprender la regulación de la economías capitalistas hasta el punto en que se encuentran los desarrollos teóricos sobre el tema 6. Otro de los capítulos es sobre la propuesta teórica de la regulación. Discute la teoría del equilibrio económico general y propone como hipótesis alternativa la regulación 7.
De Bernis fue uno de los fundadores de la llamada escuela francesa de la regulación, a la cual se asocian los nombres de Michel Aglietta y Robert Boyer. Surgida la teoría de la regulación de una lectura creativa de la crisis de los años setenta, es uno de los aportes más originales para la comprensión de las "grandes crisis" del capitalismo, junto con el poskeynesianismo financiero y la teoría de las ondas largas.
A diferencia de Aglietta y Boyer que destacaban el papel de la creación y adaptación de las instituciones en la regulación del capitalismo frente a sus contradicciones, De Bernis sin desconocer la importancia de aquellas en la evolución de largo plazo de este sistema, ponía el acento en la contradicciones objetivas del modo de producción capitalista, y en las formas concretas que estás asumían con su desarrollo y en cada una de sus fases. En particular, ponía en el centro de su teorización en las dos leyes de la ganancia estudiadas por K. Marx, que son el motor de la acumulación capitalista, a saber: la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia y la perecuación de la tasa de ganancia, o la tendencia a la formación de una ganancia media. Para él – y a riesgo de simplificar en extremo en esta 4
breve nota un pensamiento tan rico -, la regulación puede entenderse como la articulación eficaz de estas dos leyes de la ganancia, que aunque distintas y expuestas por Marx en forma separada en El Capital, obedecían a un solo proceso regido por la ley de maximización de los beneficios. Cuando la articulación de estas leyes era eficaz, es decir, cuando las contratendencias a la baja de la tasa de ganancia y a la formación de la ganancia media operaban de manera adecuada, el sistema, según De Bernis, estaba regulado y la reproducción de capital fluía de manera estable. Por el contrario, cuando la eficacia de esas contratendencias se agotaba, la tasa media de ganancia bajaba, y se abría una feroz competencia entre los capitalistas, lo que rompía el sistema de reparto de la plusvalía en función de la ganancia media. En ese momento el modo de regulación dejaba de funcionar y se desplegaba una "gran crisis", un proceso de duración y salida incierta, que implicaba la destrucción y restructuración de los sistemas productivos vigentes.
Debemos a De Bernis la propuesta de que "las grandes crisis", independientemente de sus diferencias específicas, atraviesan por dos grandes fases: una primera inflacionista y en la que predominan las tendencias de los sistemas productivos nacionales a volcarse hacia el exterior; y, una segunda deflacionaria y proteccionista, donde los embates de la crisis empujan a los estados nacionales a replegarse hacia dentro8. La realidad del capitalismo de las últimas cuatro décadas valida la riqueza de su intuición. Los años finales de los sesentas y el decenio de los setenta son ejemplo del predominio de las tendencias a la inflación y de la proyección hacia fuera de las economía, mientras que los ochenta – con la crisis de la deuda externa como punto de inflexión – representan el comienzo de una etapa deflacionaria –distinta a la que se manifestó durante la depresión de los años treinta – que conduce a la financiarización de la economía y su creciente inestabilidad, como lo mostraron las diferentes crisis financieras, de alcance sistémico, de los países llamados emergentes en los noventa, para culminar en las crisis que irrumpen en el centro hegemónico del sistema: la crisis de los valores tecnológicos en 2000- 2001 y la actual crisis global, cuyo origen está en el sistema bancario y de crédito de Estados Unidos, que comienza en 2007. A propósito de la crisis de la deuda externa de 1982, escribió lo que fue, quizás, su último trabajo académico importante, un texto brillante 9 en el que analiza el origen de la deuda externa de los países de la periferia, su crisis ante la imposibilidad de esos países para pagarla, y el tránsito que dicha crisis provocó hacia la globalización financiera y hacia sistemas financieros ya no basados preferentemente en el crédito bancario, sino en sistemas financieros bursatilizados, fundados en la emisión de obligaciones.
9A propósito de la crisis global que ahora golpea con fuerza a Europa, De Bernis anticipó desde 1987 las dificultades por las que ahora atraviesa la Unión Europea. Era por decirlo así, un euroescéptico. Consideraba que el euro a diferencia de otras divisas fuertes de los países desarrollados (dólar, libra o yen), no tenía como soporte un sistema productivo nacional y mucho menos un Estado. La entonces Comunidad Económica Europea (C.E.E.), no constituía un sistema productivo, sino se trataba de una integración de sistemas productivos nacionales decidida por las empresas transnacionales y por los gobiernos de la región. Dado su liderazgo europeo, el proceso integrador nacía dominado por Alemania, la potencia líder de la región. Como afirmaba Gérard:
"(…) La Europa de los seis, de los nueve, de los diez (aún de los doce), no constituye un sistema productivo. Por supuesto todos podemos describir los aparatos productivos de los diferentes países bajo el título general de sistema productivo europeo. Pero solamente se trata de un ejercicio formal. No podemos reducir la expresión del sistema productivo a la yuxtaposición de cierto número de capacidades de producción (…) La noción de sistema productivo postula la noción de coherencia, coherencia sectorial que es autonomía en la determinación de los ingresos, existencia de procedimientos de ajuste entre las estructuras de producción y consumo"10.
Y en otra obra destacó cuáles eran las fuerzas que movían los resortes de la integración: 6
"No hay – afirmaba - firmas originarias de Europa que escojan trabajar a la escala de la C.E.E, ni de fusiones importantes de capitales originarios de países de de la C.E.E. (…) Los estados no tenían más razones que eventualmente ideológicas, de transferir a Europa una parte de sus poderes. Y puesto que se comportaban de esa manera, no había ninguna fuerza vinculada a la realización de un sistema productivo europeo (…) La C.E.E es un reagrupamiento de países de dimensiones y de poderes desiguales" (De Bernis, 1987: 1199).11
En otras palabras, las dificultades que ahora exhibe Europa con la crisis no son nuevas, sino que revelan los problemas originales de la UE. Si no existe, como planteaba De Bernis, un sistema productivo europeo, no puede imperar tampoco una moneda europea digna de ese nombre. En una economía monetaria-crediticia de producción como es el capitalismo, sistema productivo y moneda no pueden separarse, ya que son parte de una sola estructura. El euro es el nuevo nombre bajo el que se expresa la dominación de los países más fuertes, comenzando por Alemania la potencia líder del grupo
Gérard de Bernis mantuvo siempre una relación con el mundo académico de México y de América Latina, en línea con su vocación tercermundista. Estuvo en México por primera vez en 1977, invitado por Ángel de la Vega, quién se desempeñaba como coordinador del posgrado de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma De México (UNAM). Posteriormente, en la primera mitad de los años ochenta, a iniciativa de Arturo Guillén, De Bernis estuvo presente, junto con otros destacados académicos nacionales e internacionales, en dos importantes coloquios, organizados por el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, los que dieron nacimiento a dos sendos libros12. Las contribuciones de De Bernis se centraron en la caracterización de la crisis y su desarrollo. Posteriormente, la relación académica de Gerard De Bernis con México se mantuvo por conducto de la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, producto de diversas propuestas de Gregorio Vidal. En 1993, el ISMEA conjuntamente el Departamento de Economía de la Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa y la Facultad de Economía de la Universidad de Guadalajara (UdeG), organizaron el Coloquio 7
Internacional "Por una política alternativa: un mundo con trabajo para todos", en las instalaiones de la U de G en la Primavera, Jalisco. Nuevamente se contó con la participación de un amplio grupo de académicos. El documento presentado por De Bernis es sin duda de gran relevancia para el momento actual 13. Discute el problema del trabajo para todos sin que la única vía sea el trabajo asalariado. Considera el problema del avance tecnológico y la necesidad de contar con programas sistemáticos de creación de empleo y previene sobre el avance de la deflación como parte del trabajo de crisis. En este contexto, aún en las economías desarrolladas se presentarán altos índices de desempleo, incluso compatibles con un cierto nivel de crecimiento económico.
Hacia la mitad de la década de los noventa y en años posteriores , gracias a la iniciativa de Gregorio Vidal, a la sazón Director de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de ese nuestro actual centro académico, se realizan diversas actividades académicas que cuentan con la participación de Gerard de Bernis. Destaca un seminario sobre el curso de la crisis y la situación de América Latina cuyo principal exponente fue Gerard de Bernis. En esos años se publicó el número 38 de la Revista Iztapalapa con el tema general de Economía y Desarrollo que incluye un texto de Gerard de Bernis sobre las experiencias de algunos países en desarrollo a próposito de la dupla acumulación y desarrollo durable 14. En 1998, Gerard de Bernis recibe el premio al mejor artículo publicado en la Revista mexicana Problemas del Desarrollo. Su texto se intitula "¿Se puede pensar en una periodización del pensamiento económico? Y, como en otros materiales, se plantea discutir aspectos sustanciales de la teoría. Afirma: "la imposibilidad de la teoría de permanecer inderente ante lo real, nos sugiere reflexionar acerca de los fundamentos reales de la evolución de la teoría"15. Partiendo de otras investigaciones que han demostrado que la historia del pensamiento económico no es lineal, discute la relación entre la alternancia de periodos de estabilidad e inestabilidad en las economías capitalistas 8 y la evolución del pensamiento económico. La regulación es nuevamente un concepto central en el análisis.
Pero quizá, la herencia más importante que De Bernis deja entre nosotros, fue su iniciativa para emprender la creación del Red Eurolatinoamericana de Estudios del Desarrollo Celso Furtado (www.redcelsofurtado.edu.mx). La Red Celso Furtado se establece producto de una reunión de un amplio grupo de académicos de América Latina y Europa en París, en febrero de 1998. Institucionalmente es fruto de la colaboración del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, dirigido en ese momento por Alicia Girón, el Departamento de Economía de la UAM-Iztapalapa y el ISMEA. En esa reunión Gerard de Bernis insistió en la notable ausencia del estudio del desarrollo en los programas académicos de las universidades en el mundo en desarrollo. Pero también en una creciente carencia del tema en los países en desarrollo. Se asumía la idea de que la globalización y el triunfo de los mercados planteaba el problema de la asignación óptima de los recursos por este mecanismo. El desarrollo, según esta idea había dejado de ser un tema de la economía. Todo ello constittuia una propuesta totalmente alejada de la dinámica de la economía internacional y de los procesos de cambio que se estaban dando en los países en desarrollo. Los cambios recientes en la economía mundial ponian de relieve que el desarrollo es un proyecto y su realización es materia de ciertas fuerzas sociales. A propuesta de De Bernis, la Red tomó el nombre de Celso Furtado, el destacado economista brasileño, con quien Gérard mantuvo una larga amistad y relación acádemica. Ambos tenian en común haber sido alumnos de Maurice Byé. Furtado estuvo en Francia a finales de los años cuarenta realizando sus estudios doctorales y su trabajo de tesis fue dirigido por Byé. Furtado estuvo presente en esa reunión y en adelante hasta su fallecimiento, participó en el programa acádemico impulsado por la Red. Con la Red Celso Furtado se creó un medio de intercambio académico sobre los problemas del desarrollo entre académicos europeos y latinoamericanos que se ha mantenido atento a los procesos de cambio que se dan en América Latina y a la propia evolución de la crisis global.
La muerte de Gérard de Bernis es, como lo manifestó Theotonio Dos Santos al enterarse de la noticia, "una gran pérdida para el pensamiento económico contemporáneo". De allí que lo mejor que podemos hacer quienes le conocimos y nos nutrimos de sus 9 enseñanzas sea, como lo propone Rolande Borrelly, la colega más cercana de Gérard, en el mensaje en el que nos avisó de su deceso , "conservar su memoria y hacer vivir su pensamiento".
México, Distrito Federal, diciembre de 2010
 1 Véase al respecto G. de Bernis « Industries industrialisantes et contenu d’une politique d’intégration régionale » en Économie Appliquée. T. XIX, N. 3-4, Paris, 1966, ISMEA. 2
 2 M. Byé et G. Destanne de Bernis. Relations économiques internationales. Paris, 1987, Dalloz, 5a. édition.
3 GRREC. Crise et régulation. Recueil de textes, 1979-1983. Grenoble, 1983, Universidad Pierre Mendes France y GRREC. Crise et Régulation. Recueil de textes 1983-1989. Grenoble, 1991, Universidad Pierre Mendes France.
4 G. De Bernis. "Sur quelques concepts nécessaires à la théorie de la régulation", Économies et Sociétés, Série Théories de la régulation, T. XIX, n. 1, Grenoble, 1985 (janvier), ISMEA, y G. De Bernis. "Les contradictions des relations financières internationales dans la crise", Économies et Sociétés, Série Théories de la régulation, T. XX, n. 3, Grenoble, 1988 (mayo), ISMEA.
5 G. de Bernis. El capitalismo contemporáneo. México, 1988, Editorial Nuestro Tiempo.
 6 G. De Bernis. "Guía de lectura", en El Capitalismo Contemporáneo, México, 1988, Editorial Nuestro Tiempo, pp. 17-80
7 El texto lo presentó De Bernis en una primera versión en el Instituto de Economía de la Academia de Ciencias de Hungría en enero de 1977. En 1977 se publica G. De Bernis. "Régulation ou équilibre dans l’analyse économique", in L’idée de régulation dans les sciences, sous la direction de G. Gadoffre, A. Lichnerowicz et F. Perroux, Paris, 1977, Maloine, pp. 85-101. El libro es resultado de exposiciones realizadas en el Colegio de Francia (Collège de France).
8 G. de Bernis. "Guía de lectura" en El capitalismo contemporáneo. Ob. Cit. p. 232. 5
 9 G. de Bernis. « De l’urgence de abandonner la dette de périphéries» Économies et Sociétés N. 37, Paris, 2000, ISMEA. Existe traducción al español en Gregorio Vidal y Arturo Guillén. "De la urgencia a abandonar las deudas de las periferias en Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de globalización. Homenaje a Celso Furtado. Buenos Aires, 2007, CLACSO
10 G. de Bernis. "Guía de lectura". Ob. cit. p. 262.
11 G. de Bernis y M. Byé. Relations Économiques Internationales Ob cit. p. 1199.
12 A. Aguilar, P. Boccara y G. de Bernis et al. Naturaleza de la actual crisis. México, 1986 y G. de Bernis, B. Fine, A. Guillén et al. La fase actual del capitalismo, México, 1985, Editorial Nuestro Tiempo.
 13 El texto se volvio a publicar recientemente en: G. De Bernis. "Por una política alternativa: Trabajo para todos en todas partes del Mundo", en Ola Financiera, Sección Clásicos, núm. 4. México, 2009, Instituto de Investigaciones Económicas y Facultad de Economía, UNAM, pp. 191-206.
14 G. De Bernis, "Desarrollo durable y acumulación: ¿Son concluyentes las experiencias del sur? , en Iztapalapa, Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, año 16, núm. 38, México, 1996, Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, pp. 91-128.
15 G. De Bernis. "¿Se puede pensar en una periodización del pensamiento económico?", Revista Problemas del Desarrollo, vol. 28, núm. 110, México, 1997 (julio-septiembre), Instituto de Investigaciones Económicas, UNAM, pp. 43-85.

quarta-feira, 5 de janeiro de 2011

CONTINUAN LOS ESTUDIOS SOBRE LA TEORÍA DE LA DEPENDENCIA.


ALUMNA: SILVIA LAURA RODRIGUEZ
DNI: 20.993.245
MATERIA: SEMINARIO ANUAL DE TESIS
PROFESOR: GUSTAVO GUEVARA


PROYECTO DE  TESIS

Tema:   La Crisis del sistema capitalista en  1975:  Historia del final no anunciado.
Análisis crítico de la  corriente neomarxista dentro la Escuela de la Dependencia: Vania Bambirra, Theotonio Dos Santos y Ruy Mauro Marini.

la profunda crisis latinoamericana no puede encontrar solución dentro del capitalismo. O se avanza revolucionaria y decididamente hacia el socialismo y se abre un camino de desarrollo y progreso para las amplias masas de nuestros países, o se apela a la barbarie fascista, única capaz de asegurar al capital las condiciones de supervivencia política  por un cierto tiempo para que pueda continuar  su desarrollo dependiente basado en  la superexplotación  de los trabajadores, la desnacionalización de nuestra economía, la exclusión de vastos sectores de la pequeña burguesía, la aventura exportadora  en detrimento del consumo de las masas nacionales. Tal tipo de “desarrollo económico” solo podrá imponerse en base a la mas bárbara tiranía ”(¹)


Al pensar en estas palabras de Theotonio dos Santos y contemplar el proceso transcurrido desde  el año 1975 a la actualidad, en América Latina , se abre un gran interrogante acerca  del pronóstico que no fue. Un pronóstico que no pudo imaginar la continuidad en el tiempo de la crisis del sistema  capitalista , sin una resolución final , ni pudo aventurar la posibilidad del surgimiento de un nuevo patrón de acumulación sistémico, que superara la fase recesiva. Tampoco pudo contemplar la idea del desarrollo capitalista dependiente y monopólico  en Latinoamérica, dentro de regímenes democráticos, sin caer en la opción excluyente de : Socialismo o Fascismo. Nuevamente la pregunta es porqué y aquí se centra el objetivo de esta investigación, que busca entender el devenir teórico de la Escuela de la Dependencia y en particular del grupo llamado “radical” o neomarxista , compuesto por el citado Theotonio dos Santos, Ruy Mauro Marini y Vania Bambirra, quienes avanzaron mas profundamente en el estudio de las contradicciones del desarrollo capitalista monopólico y  dependiente, cuyo resultado es el  bloqueo del desarrollo de las fuerzas productivas de América Latina y en la significación de la dependencia,  ya no como una imposición externa, sino como una relación condicionante conformada por  dos  caras externa  e  interna. En función de ello, plantearon la imposibilidad de un desarrollo capitalista autónomo, debido a que el reparto hegemónico en el mundo ya estaba constituido y a que la propia estructura interna de nuestros países, estaba configurada en una posición de subordinación. Era

(¹) Theotonio dos Santos, “ Imperialismo y dependencia”( México, Ediciones Era, 1978) p. 471.


necesario un cambio estructural para superar la dependencia, ya que ésta produciría un proceso continuado de estagnación , que abonado por las coyunturas políticas , podría radicalizarse tanto por derecha, como por izquierda.

 El final de la historia, es bien sabido y hoy vemos como nuestros países crecen, en la desigualdad, gracias a que el sistema se desarrolla, teniendo un comportamiento fracturante en la sociedad: de un lado una minoría con altos ingresos y un patrón de consumo homogéneo a los países centrales y del otro una gran mayoría con poco o ningún ingreso que puja por sobrevivir. Hoy vemos que  EEUU recompuso su papel hegemónico y hasta algunos científicos hablan de recolonización. Hoy vemos que el modelo productivo para las grandes Transnacionales, no es ya pensar en subsidiarias que fabriquen para el mercado interno del país en que son huésped, sino la descomposición del proceso productivo, que localiza en las áreas de los países mas avanzados las actividades calificadas y en los países mas atrasados, los trabajos en serie, aprovechando en su favor las diferencias de productividad y salarios.  Una vez mas el  sistema capitalista se ha metamorfoseado, desarrollando una nueva etapa en la  internacionalización del capital, que ahora  tiene escala planetaria y es llamada “globalización”, superando  la crisis, gracias a la recomposición de la  tasa de ganancia, con una nueva forma de regulación llamada postfordista, donde  producción y consumo no tienen como fin la masividad, donde  la fabricación se especializa para orientarse a los segmentos del mercado con altos ingresos, sin límites geográficos.

Qué ha ocurrido entre la Crisis internacional  de 1975 y el ascenso que comenzó en 1994, algunas claves probablemente las encontremos  en lo ocurrido durante esos años, donde en función de  la derrota en la Movilización  de la  clase obrera  en América Latina  y la instalación de regímenes de facto, se abrió la puerta para una mayor subordinación económica, a través de la profundización del mecanismo de endeudamiento , que obligó a los sucesivos gobiernos tanto sean militares como democráticos,  no solo a transferir recursos al exterior  de manera continua , sino a introducir las reformas económicas que los organismos financieros internacionales exigían, las cuales apuntaban a la apertura irrestricta  a costa de la industria nacional y en  favor de las corporaciones internacionales , como asi también al desmantelamiento del Estado, en tanto protector de la seguridad social y empresario, bajo la excusa de ser deficitario e ineficiente. En definitiva fue en Latinoamérica, donde a partir de la derrota política de la movilización popular, se instala una derrota cultural, ya que la doctrina del ” No hay alternativa” creada por el Neoliberalismo, hace que lo social ( salud, vivienda educación) se mercantilice.  Aquellas áreas que unas décadas atrás eran protegidas por el Estado, de las contradicciones capitalistas, hoy  se miden por el criterio de la rentabilidad. En síntesis creemos que los regímenes de facto abrieron el camino para una mayor vulnerabilidad no solo desde la apertura económica, sino también  consolidando la derrota del Trabajo por el Capital, ya que los trabajadores, fueron perdiendo poder de negociación primero debido a la persecución política y la represión luego a través de la flexibilización laboral y finalmente a partir de la incorporación de tecnologías de automatización que redujeron el número de puestos de trabajo y cuyo efecto final  fue el  de generar un  disciplinamiento  social. Una vez profundizada la vulnerabilidad por el  endeudamiento, la desindustrialización , y la flexibilización laboral, el marco político tanto podía ser dictatorial, como democrático, ya que la subordinación económica estaba implantada y aparecía como una esfera independiente de la política.

Nuestro trabajo apunta a rastrear estos momentos claves, que permiten explicar la superación de la Crisis Internacional del Sistema Capitalista en 1975 y la entrada en una nueva fase, a partir del estudio particular  de los procesos de Argentina, Chile y Brasil, buscando establecer mas claramente  las fortalezas y  las debilidades   analíticas en los teóricos neomarxistas de la dependencia.


ESTADO DE LA CUESTION:


 La llamada Escuela de la Dependencia , comprende una gran cantidad de autores, que
comparten algunas ideas básicas como ver al desarrollo/subdesarrollo, en tanto  dos caras del mismo proceso; la dependencia como fenómeno interno /externo y al subdesarrollo  conectado con la expansión de los países industrializados y no como   estadio previo para evolucionar.

En líneas generales hay una  clasificación propuesta por los autores Blomstrom y Hettne,  según la cual podrían  agruparse en tres líneas:


-         Estructuralista: cuyos planteos giran en torno al diagnóstico de las causas del subdesarrollo latinoamericano y el planteo de las limitaciones para un desarrollo autónomo. En este grupo encontramos a : Osvaldo Sunkel, Celso Furtado, Henrique Cardoso,


-         Neomarxistas: sus investigaciones van hacia la comprensión de las causas del desarrollo dependiente y monopólico y la necesidad del cambio estructural, para resolver la crisis que este tipo de sistema genera . Aquí podemos nombrar a: Vania Bambirra, Theotonio dos Santos y Ruy Mauro Marini.



-         Trabajos de Ander Gunder Frank, que si bien no se encuadra dentro del marxismo,  tiene puntos de contacto con los neomarxistas , sobre todo en el análisis  del capitalismo en América Latina ( carácter complementario) y del  desarrollo como generador del subdesarrollo . La gran diferencia radica en que el planteo de Gunder Frank, queda atrapado en el esquema país central/país satélite, sin poder avanzar al concepto de dependencia y su raíz condicionante.


En nuestra línea de investigación, nos centraremos dentro del grupo radical o neomarxista, en cuyas  obras se pueden encontrar  algunas directrices fundamentales. En el caso de  Theotonio dos Santos, sus investigaciones, avanzaron dentro del contexto  de los ciclos económicos del sistema capitalista ( cuyo origen lo rastreamos en Kondratieff),  al estudio de las multinacionales  para comprender mas profundamente el capitalismo monopólico, apoyado en los trabajos de Baran y Sweezy. A su vez recorrió las contradicciones del desarrollo monopólico, donde marcó como una de las principales el hecho  de que  la base productiva del capitalismo sea cada vez mas internacional, mientras el  mercado y el estado, puntos de partida para su desarrollo, estén limitados a los marcos nacionales.
 Por otro lado , dejó planteado el carácter desigual y combinado de este sistema., que genera una transferencia de excedentes hacia los centros mas dinámicos, que acentúa los ciclos del sistema mundial y genera el desarrollo de unos en detrimento de otros. Sus trabajos continúan en esta línea, para llegar al concepto de dependencia, pieza fundamental del grupo neomarxista y que es entendida como una relación propia de determinado momento histórico en la economía mundial, donde se condiciona la estructura interna de un país, la que a su vez se  redefine en función de sus posibilidades de expansión, que siempre en ultima instancia implica un bloqueo en el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales. En particular, el estudio de las economías  latinoamericanas, es abordado por Dos Santos,  tanto  desde el sector exportador, como  desde el  industrial interno.
Toda su trama analítica, concluye con  la visión de que el   desarrollo del capitalismo monopólico y  dependiente conduce a una crisis sin salida, dentro de ese mismo sistema  y cuyas contradicciones pueden exacerbarse o no ,   dependiendo de la fase expansiva o recesiva de la economía mundial.  Por ello y en esto concuerdan Dos Santos, Marini y Bambirra, es necesario la superación de la dependencia, para el desarrollo independiente de América Latina y la liquidación de su subordinación político-económica.


Con respecto a  Ruy Mauro Marini , uno de los trabajos centrales, gira en torno a desentrañar el “ secreto del intercambio desigual”, en tanto los países centrales intercambian plusvalía relativa con alta productividad,  por  plusvalía absoluta con baja productividad y superexplotación. Aquí tenemos uno de los mas importantes aportes, al que se suma la  explicación de  porqué el desarrollo inventó al subdesarrollo: debido a que  la especialización de Latinoamérica en alimentos y materias primas, permitió la especialización industrial de Europa y el establecimiento de su  eje de acumulación  en   el crecimiento de la plusvalía relativa.
Desde el debate político, es importante rescatar los conceptos de Marini que discuten, sobre la caracterización fascista de los golpes de Estado en América Latina, durante la década del ’60.  Este autor, trata de establecer   las diferencias básicas, con el Estado Fascista de los años 40,  en tanto no se  busca el apoyo de las masas , ni formar un movimiento superior  que contenga a la sociedad en su conjunto. Básicamente según su opinión se establece un  Estado de contrainsurgencia”, entendido como el Estado corporativo de la burguesía monopólica y las Fuerzas Armadas , en el marco  de un proceso de cambio de la clase burguesa  dominante, ya que son las fracciones monopólicas nacionales y extranjeras, quienes van a liderar el proceso y están imposibilitadas  de  aliarse con otras clases, producto de las  características que asume  el nuevo  tipo de acumulación.,  debido a que no incluye como en el “Estado Populista “ al conjunto de la sociedad ( aunque menos sea de manera desigual). El Estado de Contrainsurgencia, debe ser entendido no solo desde los cambios en la burguesía , sino desde el ascenso que se venia produciendo en la lucha de masas, dentro un nuevo  contexto de   alianzas de clase : burguesía monopólica- FFAA  / Pequeña burguesía- Clase Obrera. Este último análisis es muy rico en tanto da encarnadura a la lucha de clases y tiene puntos de contacto con los planteos de Guillermo O’Donnell,  en referencia al “empate Hegemónico”, entre la alianzas ofensiva/defensiva, que se quiebra  recién con las dictaduras militares y el establecimiento de un nuevo modo de acumulación.


MARCO TEORICO


El temática propuesta, será abordada, desde la concepción del materialismo histórico, buscando delinear una  Historia de las ideas económicas, acerca del Desarrollo, la Crisis y el surgimiento de un Nuevo Patrón de Acumulación en el Sistema Capitalista, a partir de la década del 70.  Para ello,  partimos de  los trabajos desarrollados por la corriente neomarxista, compuesta por Bambirra, Dos Santos y Marini, quienes nos brindan una visión muy rica   en  cuanto a la percepción de la profundidad de la Crisis , cuyo carácter es definido  como sistémico e internacional, a la vez que avanzan sobre el análisis de la forma que adquiere  en  las sociedades dependientes de América Latina.

El estudio buscará trabajar desde la faz   teórica  y práctica  la realidad social latinoamericana. Para el  análisis teórico y con el objeto de lograr mayor comprensión sobre las características del desarrollo del sistema capitalista y sus crisis, incorporaremos los análisis de  Paul Sweezy al respecto, que deja planteado el interrogante sobre el derrumbe o la depresión crónica,  pero en último caso,  entendido siempre como un impedimento al desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad. Unido a esto, tomaremos la “Teoría de las Ondas Largas”, con sus diferentes fases, ya que los procesos políticos y económicos  a estudiar de Argentina , Chile y Brasil,  muestran una interesante sincronía con la fase recesiva del ciclo 1967-1975.
También desde el marxismo , pero en particular desde el pensamiento gramsciano, tomaremos el concepto “Hegemonía”,  que nos permite avanzar sobre una algunos  significados centrales, para nuestro trabajo, como el de “ Rol Hegemónico” en tanto el papel de  EE UU en la economía internacional. Como así también el de “Empate hegemónico” entre las distintas alianzas de clases, donde ninguna logra imponerse sobre la otra, sino únicamente  obstaculizar  el proyecto contrario. Este enfoque ,  que fue desarrollado en  los trabajos de Guillermo  O’Donnell, lo  consideramos interesante, para ver en los casos de los países a estudiar, como actuó y cómo fue superada la situación de empate,  a partir de la ruptura que generaron los golpes militares en los países de referencia.

Por último desde  el campo del análisis político , cabria ver la definición de Socialismo y de Fascismo desde el grupo neomarxista,  en tanto son las probables alternativas que ellos plantean, ante la radicalización de la Crisis de 1975.







ESTE ARTIGO CORRESPONDE À NOSSA PARTICIPAÇÃO NO SEMINÁRIO SOBRE O PENSAMENTO SOCIAL BRASILEIRO ORGANIZADO POR PAULO EMILIO MARTINS NA EBAP/FGV. ESTA É MAIS UMA INICIATIVA QUE DEMONSTRA O INTERESSE CRESCENTE PELA CONTRIBUIÇÃO DA TEORIA DA DEPENDENCIA E DO SISTEMA MUNDIAL , CONFORME VIMOS CHAMANDO ATENÇÃO NO NOSSO BLOG.

O Brasil em Evidência: A Utopia do Desenvolvimento

Mesa: Teoria da Dependência: o Brasil na Era da Globalização
Dia 27 de novembro de 2008

Palestra Prof. Theotônio dos Santos

Estava vendo uma coisa curiosa todos os homenageados neste Simpósio são meus amigos. Não conheci pessoalmente o Josué de Castro, mas trabalhei com a Ana Maria e conheci a obra dele muito jovem; o Paulo Freire foi muito meu amigo, estive na casa dele em Harvard e também na Suíça; o Darcy Ribeiro foi amigo de tantos anos; o Octavio Ianni, companheiro, um dos poucos amigos de São Paulo que nos recebeu em sua casa quando estávamos clandestinos, o pessoal tinha um pouco de medo de receber um clandestino em casa; o Celso Furtado, eu inclusive coordenei a campanha para o Prêmio Nobel; o Milton Santos, amigão, incrível, grande amigo participou da Reggen; o Florestan Fernandes foi quem me indicou para dirigir o Centro de Estudos Sócio-Econômicos (CESO) do Chile ele estava lá quando cheguei e me indicou ao Eduardo Arroyo, diretor do Centro, para trabalhar com ele; o Nelson Werneck Sodré foi da comissão julgadora do meu trabalho de mestrado; e o Guerreiro Ramos foi o meu padrinho de casamento!
Na Sociologia o grupo é muito pequeno, isto é uma característica muito latino-americana. Nós somos uma elite, uma oligarquia muito pequena, quase todos do mesmo grupo social, a classe média no nosso caso. Todos tinham essa origem e circulavam em um ambiente muito restrito. Era a USP em São Paulo e no nosso caso a Faculdade de Economia de Minas Gerais.
Esta introdução serve para situar um pouco esta história, pois este grupo de homenageados corresponde a duas ou três gerações de intelectuais que tem uma continuidade de pensamento. Isto é uma coisa rara na America Latina, porque aqui cada geração tem uma referência francesa ou norte-americana, o centro do pensamento está fora. Cada um produz em função do que está se fazendo na Europa ou nos Estados Unidos e a continuidade do nosso pensamento é difícil de assegurar.
Organizei em conjunto com Ruy Mauro Marini, um livro em dois volumes para a UNESCO, intitulado: “Pensamento Social da América Latina no Século XX”. Este livro teve uma boa divulgação, mas não houve tradução para o português e por isso o impacto dele não existiu no Brasil. As nossas editoras têm muita resistência em publicar livros sobre a America Latina, durante um longo período, exatamente o período em que nós voltamos do exílio, a partir da década de 1980. Dizia-se “America Latina? Isso não existe. América Latina não tem importância.”. Havia um desinteresse total pela América Latina.
Após 1989, também há um desinteresse pelo marxismo, pois, parecia que com o fim da União Soviética, o marxismo havia fracassado. A produção intelectual de toda uma corrente de pensamento da América Latina parecia um pouco fora de contexto. É verdade que já na década de 1990 começa a se recuperar. Atualmente retomamos o interesse na América Latina por causa de sua integração cada vez mais latente. As editoras começam a ter algum interesse pela América Latina, mas ainda muito frágil. Primeiro porque elas não conhecem e segundo porque tem medo de não haver público.
A descontinuidade de pensamento em nossa região é muito grave, faz parte da nossa situação de dependência. Não acumulamos o conhecimento, não acumulamos a análise da realidade, porque para acumular você tem que produzir um caminho de seqüência do conhecimento. Isto exige também uma capacidade de gerenciar e administrar, uma capacidade de condução que permita garantir a reprodução deste conhecimento para mantê-lo e avançá-lo.
Este Seminário realmente é muito importante porque está fazendo um esforço para garantir esse conhecimento. Marini fez um trabalho similar a este no Centro de Estudos Latino-Americanos (CELA) da Universidade Nacional Autônoma Do México (UNAM).
Quando as universidades foram fundadas na América latina, principalmente na América Hispânica a relação entre o poder e a universidade era forte, para se ter uma idéia, o vice-rei assistia as apresentações das teses que eram lidas dos formandos e professores da universidade. No Brasil, nós não tivemos universidade até a década de 30 do século passado, mas no caso espanhol, eles estavam diante de civilizações importantíssimas, o Darcy Ribeiro, por exemplo, apresenta isso em seu livro “A Universidade Necessária”.
O poder hispânico para dirigir a massa de indígenas, teve que formar uma elite indígena. Então, se investiu fortemente nas universidades para formar a elite indígena com a qual puderam estabelecer uma dominação. O papel da Igreja foi decisivo. A coroa espanhola, assim como a portuguesa, era católica. E o mundo foi dividido entre estes dois países, o papa dividiu o mundo entre Espanha e Portugal. O primeiro grande debate teológico da região desejava saber se os indígenas tinham ou não alma. Era um debate fundamental, pois, se os indígenas não tivessem alma podia-se escravizar-los à maneira como se fez com os africanos. Mas se tivessem poderiam converter-se em cristãos e, portanto, em súditos do Rei. O Rei conseguiu impor a Igreja sobre os conquistados. Conseguiu impor sobre eles a idéia de que eram cidadãos. A Coroa, para poder manter seu controle teve que valorizar o indígena.
A questão da dominação espanhola exigia o conhecimento, uma formação de lideranças, seja dos indígenas ou dos crioulos. A Espanha teve uma região extremamente rica e com um contingente populacional significativo sobre sua dominação. Desta forma, a universidade aqui na América Latina teve e tem um papel decisivo na estrutura e na reprodução do poder. Dentro da sociedade de origem hispânica a universidade tem historicamente um papel importante.
No Brasil, quando falei destes amigos homenageados aqui que fizeram parte da reestruturação acadêmica e política nacional, veio o regime militar que entrou em choque com todas estas lideranças. Nenhum deles colaborou com o regime militar. Durante o regime militar o sistema perdeu seus ideólogos, não se conseguiu criar ideólogos próprios. Depois ocorreu outro fenômeno, o giro intelectual e ideológico que converteu o processo crítico originário da Teoria da Dependência em um instrumento de justificação do sistema, um trabalho operado pelo Fernando Henrique Cardoso e especificamente o grupo da USP e do CEBRAP. Cardoso fez uma virada ideológica iniciada em 1974, quando começou a entrar na vida política brasileira pelo MDB e em 1978/79, quando estávamos para retornar por causa da Lei de Anistia. É neste ano que ele escreve o artigo contra as formulações de Marini mudando o seu tom nas críticas.
Nós tínhamos mostrado que a dependência era uma situação vivida pela região em seu conjunto. A nossa situação de subdesenvolvimento era parte do processo de expansão do capitalismo mundial. Era uma forma do desenvolvimento, era o outro lado do mesmo fenômeno. Refutando o que a Teoria do Desenvolvimento dizia sobre sermos povos atrasados e agora, em contato com a civilização e com os modelos de comportamento moderno, iríamos evoluir.
Fomos mais modernos que os EUA e muitos países europeus. Nós já éramos grandes centros econômicos, grandes centros tecnológicos e grandes centros de pensamento. Os americanos foram criar sua primeira universidade no século XVIII e já tínhamos as nossas, não as brasileiras, mas pelo menos os nossos companheiros mexicanos, colombianos, bolivianos e peruanos já tinham suas universidades articuladas com o sistema de poder. Nós tínhamos tecnologia avançada, nós exportávamos produtos agrícolas para o mundo. A exportação de açúcar, por exemplo, era uma das exportações mais importantes da época e era produzida com a tecnologia mais avançada. Não éramos uma sociedade feudal que começava a se modernizar.
Como produto do capitalismo dos séculos XVI, XVII e XVIII e conseqüentemente da expansão mundial deste capitalismo, fomos criados organizando nossa economia para atender a demanda do mercado mundial, nas economias dos países centrais este processo se deu no período posterior a consolidação de seus mercados internos.
Por isso inclusive é uma visão errada quando afirmam que as economias latino-americanas eram fechadas e agora estão se abrindo. A economia da cana-de-açúcar era uma economia fechada? A cana-de-açúcar era produzida para a Europa fundamentalmente. O ouro que nós tínhamos seria ótimo se permanecesse aqui. Seríamos uma potência, nós fomos a maior renda per capita do mundo em Minas Gerais. Mas o ouro ia todo para Portugal e de lá para a Inglaterra.
Os portugueses não queriam mais trabalhar, pois recebiam este ouro. Tanto Portugal como a Espanha entraram numa decadência, na sua agricultura, e no seu artesanato. Porque o resultado do domínio colonial era o suficiente para eles não precisarem mais trabalhar. Aliás, isto é uma característica dos sistemas imperialistas, o centro hegemônico do imperialismo tende a converter-se em uma zona parasitária, o parasitismo é uma das características descritas por Lênin no “O Imperialismo: Fase Superior do Capitalismo” como elemento fundamental do imperialismo, crescer baseado na expropriação das outras economias. Com o setor militar suficientemente forte para garantir a dominação e eventualmente intelectuais para justificar todo o sistema.
É preciso gerar a ideologia de justificação dessa situação de domínio evidente, mas a produção propriamente se compra do exterior. As grandes unidades agrícolas da Inglaterra se converteram em campos de golfe, porque a terra não precisava mais produzir. De 1970 até hoje, os Estados Unidos produziram um déficit comercial gigantesco, neste ano de 2008, este déficit comercial deve estar em 600 bilhões de dólares, quase a economia do Brasil.
Hoje os Estados Unidos é basicamente um país devedor, e esta dívida aumentou muito com as guerras, evidentemente porque as guerras são caras e para financiá-las eles tiveram que desapropriar as regiões onde elas ocorreram. Os colonizados são que pagam as guerras.
Cardoso parte desta mesma colocação básica, criticando as correntes que estavam defendendo a idéia da modernização como o elemento chave de compreensão da nossa realidade.
A nossa condição de subdesenvolvido surge com a colonização, com a nossa especialização para exportar produtos agrícolas e matérias-primas sobretudo os minerais preciosos, o ouro e a prata. As zonas chamadas de subdesenvolvidas foram zonas de grande desenvolvimento no passado. O nordeste foi um dos maiores centros do mundo de exportação e não é por acaso que Gilberto Freire desenvolve seu estudo sobre a Casa Grande, que é uma empresa moderna de produção para exportação, com uma parte voltada para o atendimento doméstico. Toda essa economia vai se desenvolvendo em função do setor exportador. O caso de Minas Gerais, por exemplo, desenvolve em torno dela uma zona urbana, de gado e de cereais, que são consumidos pelo centro rico onde se organiza a exploração do ouro.
Essa economia era chamada até então de feudal, isto é, uma economia fechada. Isto mostra exatamente esse problema mental nosso analisar realidade com os olhos de outra realidade, isto é, com o olhar europeu. Se na Europa houve um sistema feudal, então aqui deveria haver algo similar. Inclusive dentro da esquerda, acreditava-se que a transição do feudalismo para o capitalismo aconteceria da mesma forma em nossa região.
Cardoso começa a partir de 1974 a mudar sua posição. As suas formulações propõem que somos uma estrutura criada como dependente e por isso não teríamos condições de superar a dependência. Mas poderíamos vinculá-la com o desenvolvimento e a democracia. É possível uma democracia dentro da dependência, um capitalismo dependente que se desenvolva e continue criando unidades e setores econômicos novos. Até podemos falar, portanto, em um desenvolvimento capitalista dependente e dentro desse desenvolvimento existir uma democracia.
Marini responde muito duramente a este artigo. Nessa resposta ele procura mostrar exatamente como Cardoso está desenvolvendo as condições ideológicas para uma adesão à condição dependente, de subordinação ao capitalismo mundial. Esta adesão se converte 14 anos depois em uma prática política. Este debate não teve visibilidade porque o Fernando conseguiu ficar unilateral no debate, era só a posição dele, o outro lado era desconhecido. O Fernando foi ajustando seu pensamento ao Pensamento Único. Se a condição de dependência é, portanto, permanente e nela vamos desenvolver a democracia, não devemos mudar as condições de relação com a dependência. Se o capitalismo evoluiu para o pensamento neoliberal, devemos formular um pensamento correspondente. A idéia de que o Fernando disse para não lerem seus livros é totalmente falsa. Seus livros prepararam a adesão do setor dominante brasileiro ao sistema e a dependência de nosso país.
O Fernando construiu grande parte dos elementos para a hegemonia ideológica, mas não conseguiu estabelecê-la totalmente. No entanto, ela ainda se projeta, por exemplo, sobre o governo Lula e sobre o PT. O secretário geral do PT, que fundou e organizou o partido durante um bom período e foi um dos seus grandes ideólogos, o Francisco Weffort, foi Ministro de Cultura do Fernando Henrique durante oito anos.
Não houve uma quebra total, há uma continuidade. O Lula cada vez mais tem dificuldades para ajustar-se totalmente e o governo dele tem optado por seguir um caminho diferente.
Não existe ainda uma alternativa de pensamento bem constituída. Esta é uma das razões pela qual a teoria da dependência é tão pouco conhecida no Brasil, uma barreira que se criou sistematicamente. As afirmações que o Fernando fazia de que a teoria da dependência defendia a tese de que não era possível o crescimento econômico dentro de uma economia dependente, chamava-nos de estancacionistas.
Nunca defendemos esta tese. Ruy Mauro foi o primeiro a falar em 1965, no subimperialismo brasileiro. Estávamos discutindo o processo de integração explicando dentro da análise sobre a conversão do capitalismo brasileiro em um capitalismo financeiro. Esta era a base do sistema imperialista como Lênin estudou, ele mostrava exatamente que o capitalismo financeiro era a base do imperialismo. Procurávamos mostrar que o sub-imperialismo tinha problemas para se realizar, exatamente porque as contradições internas não eram superáveis pelo sistema, a não ser que houvesse uma queda da dominação imperialista externa do imperialismo dominante. Mas de qualquer forma a tendência ao sub-imperialismo existe, ligada a expansão do capital financeiro que nesse momento encontra-se em um nível de aumento bastante elevado no Brasil. Especialmente dentro das zonas sob dominação hegemônica norte-americana somos um dos países que está gerando um capital financeiro significativo, e a última fusão entre o Unibanco e o Itaú demonstra como estamos assegurando ao capital financeiro de gestão brasileira uma posição voltada para o exterior.
O Brasil apresenta um plano teórico articulado com os processos reais em suas várias modalidades. Esta é uma das características que demonstra o vigor deste pensamento teórico. Como este pensamento conseguiu se articular com o financiamento internacional, particularmente a Fundação Ford e converteu-se na principal referência para as Ciências Sociais brasileiras. O CEBRAP do Fernando Henrique e o Departamento de Ciências Políticas de Minas Gerais converteram-se nos centros de estudos a serviço da concepção da Fundação Ford, para desenvolver a democracia dentro da dependência e desta forma, fomentar o desenvolvimento econômico possível sem questionar o sistema mundial.
Nosso grupo se aproxima de outra corrente nos Estados Unidos, o grupo do sistema mundial que tem trabalhado conosco. Immanuel Wallerstein é um grande líder e tem feito um trabalho realmente de grande qualidade na análise do que representaria um sistema mundial como instrumento de análise do mundo contemporâneo, da formação do capitalismo como sistema e inclusive outras derivações como a orientação para o Oriente. A localização da China como a grande alternativa hegemônica aos Estados Unidos. Defendemos a tese da decadência da hegemonia norte americana. Tudo isso faz parte de um conjunto de análises que fizemos ao longo de muitos anos. Começamos a trabalhar juntos em 1972 quando o Samir Amin organizou em Dakar uma reunião, depois disso foram sendo feitas várias outras reuniões deste grupo do sistema mundial em várias partes do mundo, inclusive em Brasília
A teoria da dependência tem uma posição central no debate contemporâneo não só brasileiro mas internacional. A nossa corrente se mantém com um trabalho intelectual de forte influência sobre outras forças políticas que aderem a atitude crítica de confrontação com esse sistema. Claramente o Hugo Chávez; pelo menos uma ala do Partido Comunista Chinês; e algumas outras forças sociais são influenciadas pela teoria da dependência. Porque esse é o caminho da crítica, da libertação e da emancipação da nossa região. São experiências que estão articuladas em um pensamento que faz parte de um processo político de grande dimensão, ainda por se desdobrar.

segunda-feira, 3 de janeiro de 2011

Mais estudos sobre a teoria da dependencia en sua interpretação marxista.

Assunto: CONSULTA POR TESIS DE LICENCIATURA -TEORIA DE LA DEPENDENCIA
Distinguido Proffesor Theotonio dos Santos,  meu nome é Silvia Rodriguez, sou alumna de la Universidad de Buenos Aires. Eu falei com Ud. no IV Encontro de Economia Politica, organizado pelo CEMOP em Setembro do ano que acaba de terminar.

Em primeiro lugar desejo-lhe um Feliz 2011, e como lhe comente nesse momento me encontro trabalhando em minha Tese de Licenciatura, sobre a Crise de 1975 e a Teoria da Dependência, a partir das investigações realizadas por Ruy Mauro Marini, Vania Bambirra e Ud. Por isso lhe quero pedir seu colaboracion ,  para poder realizar algumas perguntas  via email, a respeito de seus trabalhos, as mesmas lhas estare enviando entre Março e Abril proximo.
Por outro lado comento-lhe, que estou a estudar Portugues para ter melhor acesso aos textos, por isso lhe peço desculpas se  tenho alguns erros, já que faz só num ano que comence.

Baixo à espera de seus comentários e desde já lhe agradeço tuda seu atencion
Muito obrigado
 Silvia L. Rodriguez

ESTIVE RELENDO ESTA ENTREVISTA E GOSTEI DELA. POR ISSO EU A PUBLICO PARA VOCÊS. ALÉM DISSO OS COLOCA EM CONTATO COM BAFAFÁ, UMA SIMPÁTICA INICIATIVA DE JOVENS DE IPANEMA.






Theotonio dos Santos
“O capitalismo contemporâneo é o capitalismo de Estado”

Exilado no Chile e no México durante a Ditadura, Theotonio dos Santos é mestre em Ciência Política pela UNB e Doutor em Economia pela UFMG. Como um dos formuladores da Teoria da Dependência e um dos principais expoentes da Teoria do Sistema Mundo, é um dos intelectuais brasileiros mais respeitado no exterior. Sua Teoria da Dependência consiste em uma leitura crítica e marxista não-dogmática dos processos de reprodução do subdesenvolvimento na periferia do capitalismo mundial, em contraposição as posições marxistas convencionais dos partidos comunistas.

Autor de 38 livros, co-autor ou colaborador de outros 78, Theotonio dos Santos fala com exclusividade ao Bafafá. Entre os temas, o início da vida acadêmica, a descoberta do Marxismo, suas formulações teóricas, Consenso de Washington e a recente crise mundial. Sobre o sucesso do governo Lula na área econômica é enfático: “O principal fator foi o abandono das teses neoliberais no BNDES e na política exterior. O Brasil exporta hoje três vezes mais do que exportava quando Fernando Henrique entregou a Lula um país arrastando-se pelo solo", afirma.

Como foi a sua juventude?
Uma mistura de boemia, política estudantil, pouco esporte, muita discussão e muito estudo por minha conta, um pouco de trabalho... Muito namoro, bailes. Puxa que agitação... Será que eu fiz tudo isto?

Sempre gostou de estudar?
Sempre gostei de estudar o que me interessava. Sempre tive planos de estudos longos. Me lembro quando mostrei a Betinho meu plano de estudo de filosofia que tomava uns 30 anos e ele me disse: “Eu já estarei morto antes de você terminar este plano”. Mas Betinho viveu muito mais, contra todas as expectativas...

Confere que devorava livros?
Devorar é uma palavra forte. Sempre li com muito cuidado. Tomando notas, marcando os livros – até os de literatura, poesia, pois tinha pretensões literárias, como vocês deveriam saber...

Quando descobriu Marx?
Marx foi uma descoberta tardia. Aos 18 anos. Depois de ter “devorado” os interpretes do Brasil, os filósofos existencialistas, os historiadores clássicos, e a literatura brasileira e universal. Foi uma leitura impactante. Definitiva. Estudei ordenadamente as obras filosóficas. Depois o pensamento econômico e o político.

O que é a Teoria da Dependência?
A teoria da dependência foi (e é ainda) uma tentativa de compreender o nosso atraso do ponto de vista da expansão do sistema capitalista mundial. Neste sistema, o centro imperialista, e a periferia (dependente e subdesenvolvida) fazem parte de uma unidade histórica. Não é possível compreender um sem o outro. A escravidão, a economia mineira, a economia latifundiária exportadora, do nosso lado, são a base da acumulação primitiva capitalista (o tráfico de escravos que enriqueceu a Inglaterra, e a riqueza dos metais preciosos que transformou a Europa numa potencia mundial, o acesso a agricultura tropical que viabilizou a alimentação européia, as matérias primas para a revolução industrial, etc, etc.)


E a Teoria do Sistema Mundo?
A teoria do sistema mundo reestuda a formação do capitalismo contemporâneo desde este ponto de vista global. Hoje ela revisa inclusive toda a história universal superando o euro-centrismo – isto é, a criação de uma falsa historia universal vista do ponto de vista da região mais atrasada do mundo até o século XV – isto é, a Europa central e do norte.

Que experiência política chegou mais perto do conceito marxista no mundo?
Claro que a Revolução Russa abalou profundamente a teoria marxista ao introduzir um processo de transição ao socialismo na parte mais atrasada da Europa. Marx havia concentrado sua visão do socialismo como um processo pós-capitalista, mas a experiência dos países capitalistas centrais permitiu uma recuperação permanente do capital ao explorar a economia mundial sob o imperialismo. Em muitos aspectos, na Inglaterra e nos Estados Unidos, ou mesmo no Japão, o movimento operário e as forças políticas de esquerda introduziram relações sociais, desenvolvimento cultural, processos democráticos muito mais próximos do socialismo que as regiões mais atrasadas que optaram mais explicitamente por uma transição planejada ao socialismo. Nelas, o peso da contra revolução mundial (a invasão da União Soviética por 24 países apoiando o exército branco na Guerra Civil Russa, a invasão nazista da URSS com 20 bilhões de mortos, a imposição da Guerra Fria à URSS, o cerco econômico de Cuba e a invasão da Baia dos Porcos, alem das guerrilhas contra revolucionárias operando em Cuba durante mais de 10 anos, a guerra contra a Coréia, a guerra da Indochina e a guerra do Vietnam, as guerras de baixa intensidade contra a Nicarágua, as invasões na America Latina, os golpes de Estado comandados pelos EUA na região, etc., etc., etc. ...) não permitiu o pleno florescimento do socialismo e transformou o processo de transição socialista em tarefas as vezes extremamente autoritárias. Mas a historia é assim mesmo. As dores do parto socialista são bem menores que as seculares violências que impuseram o capitalismo.

O socialismo sucumbiu ao mercado?
O socialismo, segundo Marx, é um “mero progresso”. Trata-se de um esforço histórico secular para impor a vontade revolucionária da humanidade sobre as “leis do mercado”. Mas isto não quer dizer que as relações mercantis possam ser totalmente anuladas. O próprio desenvolvimento do capitalismo se implanta através da conversão do monopólio na forma fundamental do mercado contemporâneo. Já no final do século XIX se implantou o imperialismo baseado nas relações monopólicas mundiais. O mercado tal como o descrevem os economistas neoliberais não existe mais e nunca existiu efetivamente. O capitalismo não “sucumbiu” a este falso livre mercado. Porque o socialismo sucumbiria? O capitalismo contemporâneo é o capitalismo de Estado. Ele é comandado pelo “capitalista coletivo” como Engels definiu o capitalismo de Estado que já emergia fortemente no final do século XIX. Naquela época o gasto estatal correspondia a menos de 10% do PIB dos países capitalistas. Hoje o gasto estatal corresponde de 40% a 65% do PIB dos principais estados capitalistas!

O embate esquerda X direita acabou?
A esquerda é a vanguarda das sociedades modernas. Nem sempre os comunistas cumpriram esta função que Marx lhes atribuiu no Manifesto Comunista. Durante o século XIX comunistas e democratas lutavam contra as monarquias feudais e os capitalistas liberais que se negavam, como fazem até hoje, a reconhecer o sufrágio universal, isto é, a democracia como o principio ordenador da sociedade contemporânea. A luta democrática esteve assim no centro das lutas do século XIX até que as crescentes vitórias dos democratas e a formação dos partidos socialistas foi estendendo a luta a novos setores: a luta pelas 10 horas de trabalho que, como disse Marx, impunha a economia política da classe trabalhadora sobre a economia política burguesa. No inicio do século XX, a conformação do imperialismo contemporâneo estendeu a luta democrática ao plano mundial. A Revolução Russa, junto com a Revolução Mexicana, e varias lutas antiimperialistas abriram uma nova fase da esquerda: a vanguarda passou a ser, sobretudo antiimperialista, muitos setores da esquerda ficaram para trás e conduziram os trabalhadores a participar nas guerras inter-imperialistas a favor do domínio colonial. No pós II Guerra Mundial a luta pela paz, a libertação das colônias se aliou à luta democrática e às conquistas sociais impostas pelos trabalhadores para conformar a nova vanguarda.
As capitulações ocorridas nos anos 80 e 90 por parte dos movimentos de esquerda em grande parte do planeta pretenderam conter o imperialismo ao desarmar suas desculpas para a Guerra Fria e conter a sua confrontação com o Estado de Bem Estar. Estas postulações neoliberais não visavam diminuir o papel do Estado em geral, como se supõe. Pelo contrário, os neoliberais elevaram de maneira espetacular a divida publica e a intervenção estatal, transferindo recursos colossais da população para o sistema financeiro mundial. Desde 1987, entrou em crise esta política que se conserva através de crescentes desequilíbrios na economia mundial. Se quiser informar-se sobre isto, leia meu livro: Do Terror à Esperança: auge e declínio do neoliberalismo, Editora Idéias&Letras, Aparecida, 2004.
Com a crise atual, os “especialistas” descobrem o amor dos capitalistas pela intervenção estatal  quando ela se exerce a seu favor. É muito atraso descobrir isto mais de 100 anos depois dos principais pensadores marxistas...

O Consenso de Washington foi uma balela?
O Consenso de Washington foi uma proposta das grandes potencias para submeter as economias dependentes aos seus interesses. A enorme literatura a seu favor, a partir, sobretudo do FMI e do Banco Mundial, é pura ideologia disfarçada de ciência e “seriedade técnica” que Stiglitz vem desmontando nas suas criticas ao Banco cujas riquezas ele dirigiu.

A crise mundial recente desmoralizou o neoliberalismo?
A desmoralização do neoliberalismo já havia começado antes com o fim do Consenso de Washington no principio do século XXI. Aqui no Brasil o neoliberalismo ainda tem prestigio no Banco Central que impede o Brasil de crescer e se desenvolver.

Como será regido o mercado mundial de agora em diante?
A luta pela liderança do mercado mundial deverá desdobrar-se durante uns 20 anos ainda. A presença da China, dos BRIC, das novas potencias continentais, as divergências no bloco atlantista entre EUA e Europa, a asiatização do Japão que tem hoje como principal mercado a China, tudo isto aponta para uma nova geopolítica mundial. Proponho que leiam a serie de quatro volumes que organizei sobre Hegemonia e Contra-hegemonia, publicada pela PUC-Rio e a Editora Loyola. Também indico o volume que a UNESCO publicou sobre Alternativa à Modernização e as Novas Potencias Emergentes, sob minha direção.

Como você explica o sucesso do governo Lula na área econômica?
O principal fator foi o abandono das teses neoliberais no BNDES e na política exterior. O Brasil exporta hoje três vezes mais do que exportava em 2007 quando Fernando Henrique entregou a Lula um país arrastando-se pelo solo, sem um centavo para pagar as dividas vencidas, com déficit comercial, inflação de dois dígitos, divida insustentável e sem nenhuma perspectiva. O que salvou o país foi a enorme massa de recursos que veio do comercio exterior. Saímos da orbita norte-americana e aumentamos o comercio com as zonas mais dinâmicas do mundo. A China se converteu no maior destino das exportações brasileiras...
Tudo isto apesar de que nossa política macroeconômica, comandada pelo Banco Central continua retirando 1/3 do nosso orçamento para pagar juros absurdos aos especuladores financeiros que não dão nada ao país.

Tem alguma utopia?
Darcy Ribeiro, meu querido amigo e companheiro, falava de sua pequena utopia: “Eu só quero que o nosso povo possa comer todos os dias, estudar os cursos básicos e estejam trabalhando com emprego assegurado”, dizia ele. Só isso já bastaria. Minha pequena utopia está escrita no aeroporto de Havana: “Há milhões de crianças que dormem hoje nas ruas do mundo. Nenhuma delas é cubana.”
O que eu só quero é acrescentar: E nem brasileira?

Entrevista concedida a Ricardo Rabelo, editor do Bafafá.


Busca